Ухвала суду № 93347910, 03.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5858/20

Провадження № 2-з/645/104/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судового засідання Савченко В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи №645/5858/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, розірвання договору про утримання та виховання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 року провадження у справі відкрито на призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, розірвання договору про утримання та виховання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 10-00 год. до 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення спільних зустрічей з ОСОБА_1 , вважаючи, що подальша відсутність та неможливість спілкування з донькою унеможливить або значно утруднить виконання рішення суду у разі задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Судовий розгляд заяви проводився 03.12.2020 року з постановленням відповідної ухвали за наслідками розгляду вищевказаного заяви про забезпечення позову, враховуючи при цьому положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі: п. 3 встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Предметом позову цивільної справи №645/5858/20 є визначення місця проживання дитини. В заяві про забезпечення позову відповідач просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 10-00 год. до 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення спільних зустрічей з ОСОБА_1 через перешкоджання сторони відповідача за зустрічним позовом.

Заява про забезпечення позову обґрунтована припущеннями заявника, про те, що подальша відсутність та неможливість спілкування з донькою унеможливить або значно утруднить виконання рішення.

Провівши дослідженням вказаних доказів, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір про визначення місця проживання дитини, проте, в заяві про забезпечення позову позивач по зустрічному позову посилається на те, що відповідач перешкоджає йому у спілкуванні із дитиною та просить забезпечити позов шляхом зобов"язання вчинити певні дії, а саме - забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 10-00 год. до 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення спільних зустрічей з ОСОБА_1 .. Але судом не розглядаються вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, тобто суд вважає, що відсутній зв`язок між заходом забезпечення позову, обраний заявником, і предметом позовної вимоги. Крім того, позивачем за зустрічним позовом не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі невжиття таких заходів.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог, а також заяву про забезпечення позову, врахувавши відсутній зв`язок між заходом забезпечення позову, обраний заявником, і предметом позовної вимоги, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 10-00 год. до 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення спільних зустрічей з ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-151, 153 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи №645/5858/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, розірвання договору про утримання та виховання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ульяніч