Вирок № 93347439, 07.12.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/884/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

прокурора - Чайченка Д. Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12020220360000224 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтКраснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, перебуваючого на обліку як призовник, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 червня 2020року, о 12 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, обміняв власний стартовий пістолет на одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, виробництва СРСР, моделі «ИжК», 16 калібру, яка належала ОСОБА_2 .. Після чого, ОСОБА_1 , переніс вищезазначену гладкоствольну мисливську рушницю на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де мешкає його товариш ОСОБА_3 , та в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу,перебуваючи в господарському приміщенні на території домоволодіння за вищевказаною адресою, в домашніх умовах, за допомогою електричної болгарки, шляхом внесення змін саморобним способом у конструкцію рушниці, а саме видалення дульної частини стволу та прикладу, виготовив вогнепальну зброю, яку в подальшому переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до 21.09.2020 року.

Відповідно висновку судово - балістичної експертизи №10/3/523СЕ-20 від 01.10.2020 року, наданий на дослідження предмет є нестандартною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби, та є обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці виробництва СРСР, моделі «ИжК», 16 калібру, 1955 року виготовлення, заводські серія та номер « НОМЕР_1 », виготовленою шляхом внесення змін саморобним способом у конструкцію рушниці, виготовленої промисловим способом.

Крім того, ОСОБА_1 , 16 червня 2020року, о 12 год 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, перебуваючи поблизу будинку за АДРЕСА_2 , обміняв власний стартовий пістолет на одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, виробництва СРСР, моделі «ИжК», 16 калібру, яка належала ОСОБА_2 . Відразу після цього, ОСОБА_1 зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його товариш ОСОБА_3 , та в домашніх умовах, шляхом внесення змін саморобним способом у конструкцію рушниці, а саме видалення дульної частини стволу та прикладу, незаконно виготовив обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці тарозуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс та в подальшому зберігав вищевказаний обріз мисливської рушниці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 21.09.2020 року працівниками поліції за вищевказаною адресою виявлено обріз гладкоствольної мисливської рушниці, який відповідно висновку судово - балістичної експертизи №10/3/523СЕ-20 від 01.10.2020 року являється нестандартною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби, та є обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці виробництва СРСР, моделі «ИжК», 16 калібру, 1955 року виготовлення, заводські серія та номер « НОМЕР_1 », виготовленою шляхом внесення змін саморобним способом у конструкцію рушниці, виготовленої промисловим способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно незаконно виготовив, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених в ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї ; за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської без передбаченого законом дозволу);

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, згідно довідки-характеристики Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, компрометуючі матеріали на нього відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі; в межах санкції ч.1 ст.263-1 КК України, у виді позбавлення волі , за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому визначити покарання у виді позбавлення волі , але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судово-балістичної експертизи №10/3/523СЕ-20 від 01.10.2020 року в розмірі 980 грн 70 коп.; судової дактилоскопічної експертизи №10/1/1269СЕ-20 від 28.09.2020 року в розмірі 2288 грн 30 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 22.09.2020 року, на предмет, ззовні схожий на обріз з мисливської рушниці, який знаходиться в розібраному стані та має номер НОМЕР_1 ; липку стрічку зі слідами папілярних візерунків вилучені з предмета ззовні схожого на обріз з мисливської рушниці, - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 25.09.2020 року, на дерев`яний обрізок ззовні схожий на приклад; предмет ззовні схожий на обріз дула довжиною близько 45см та діаметром близько 2 см, - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді:

за ч.1 ст.263 КК України - 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263-1 КК України - 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- диск DVD*R 8*8.5 GB RW DATEX provide uour success на якому мається відеозапис, - залишити в матеріалах справи.

- предмет, ззовні схожий на обріз з мисливської рушниці, який знаходиться в розібраному стані та має номер НОМЕР_1 ; липку стрічку зі слідами папілярних візерунків вилучені з предмета ззовні схожого на обріз з мисливської рушниці; дерев`яний обрізок ззовні схожий на приклад; предмет ззовні схожий на обріз дула довжиною близько 45 см та діаметром близько 2 см,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 980 грн 70 коп. та за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 2288 грн 30 коп., на користь держави загальною сумою 3269 (три тисячі двісті шістдсят дев`ять) грн 00 коп., які зарахувати на п/рахунок UA298999980313050115000020005, отримувач платежу - УК Слобідськ/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк - Казначейство України (ЕАП), стягувач платежу Держава, код доходів 24060300.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк