Вирок № 93347402, 04.12.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2742/20

Провадження № 1-кп/626/388/2020

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020220350000290 від 17.06.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянини України, неодружений, не працює, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не судимий в силу ст. 89 КК України, за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.3009 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наприкінці літа 2019 року приблизно о 12:00 годині, знаходячись на околиці річки Берестова в м.Красноград, Харківської області, побачив дикорослі рослини коноплі, які вирішив зібрати, висушити та приготувати з них наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року придбав, а саме зірвав 5 кущів рослини роду «Конопля», приніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив і тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс. Частину наркотичного засобу ОСОБА_1 вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою із полімерної пляшки, який в подальшому зберігав у ванній кімнаті за місцем свого мешкання, частину наркотичного засобу зберігав у паперовому згортку на кухні квартири для особистого вживання без мети збуту, та частину наркотичного засобу незаконно зберігав у полімерних згортках у підвалі будинку, за місцем свого фактичного мешкання за вищевказаною адресою до моменту викриття правоохоронцями.

Так, 21.07.2020 у період часу з 12:50 до 13:17 працівниками поліції Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області під час здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ванній кімнаті виявлено та вилучено частину полімерної пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору, на кухні виявлено та вилучено 1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, у підвальному приміщенні, що прилягає до будинку та яким користується ОСОБА_1 виявлено та вилучено 4 полімерні згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані.

Згідно з висновком судової експертизи від 14.08.2020 № 13/1/2297СЕ-20, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, вилучена у ОСОБА_1 , являється канабісом, яка відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету стрів України від 06.05.2000 №770 (таблиця 1, список 1) належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 161,9816 грам, 189,7281 грам, 93, 9842 грам, 6,6754 грам. 17,8892 грам, 0,0366 грам. Загальна маса канабісу склала: 470,2951 грам.

В нашаруваннях на внутрішній поверхні полімерної пляшки вилученої у ОСОБА_1 , згідно з висновком судової експертизи №13/1/2297СЕ-20 від 14.08.2020 міститься екстракт канабісу, який відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 (таблиця 1, список 1) належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 0,3285 грам.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором Смірновим А.О. долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 з якою він уклав договір.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має погашені судимості відповідно до ст. 89 КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті. З огляду на те, що обвинувачений ніде не працює, грошей вільних не має суд не може визначити йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, саме тому суд призначає покарання у виді обмеження волі, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 89 КК України є несудимим, характеризується задовільно, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до положень ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення віднесене до кримінальних проступків, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосування положень ст. 75 КК України.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/2297-СЕ-20 від 14.08.2020 складають 1961,40 грн., які підлягають перерахуванню на п/рахунок: UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейства України (ЕАП), код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300.

Речові докази по кримінальному провадженні №12020220350000290 від 17.06.2020, які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя