Ухвала суду № 93346896, 04.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2589/20

Провадження № 1-кс/638/2778/20

04.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480004419 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся інспектор сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480004419 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи підробили медичну картку з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я пацієнтки ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування заявник ОСОБА_5 , надав покази, в яких зазначив, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , про визнання недійсним спадкового договору (цивільна справа №643/7069/18, провадження №2/643/4186/18).

При розгляді цієї справи ухвалою суду від 16.08.2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): 1) медичну карту стаціонарного хворого щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за формою №003/о; 2) карту хворого, який вибув із стаціонару щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за формою №066/о;

На адресу суду надійшов лист від КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Конверт містить: 1. супровідний лист на одному аркуші; 2. карта пацієнта що вибув із стаціонару, №34288 (форма первинної облікової документації №066/о) на пацієнта ОСОБА_9 на 1 арк.; 3. медична карта стаціонарного хворого №34288 на ОСОБА_9 (форма первинної облікової документації №003/о) на 23 арк.

Медична документація має багато виправлень, а також вклеєних елементів.

Карта пацієнта за формою 066/о має такі виправлення, неузгодженості та ознаки явного перекручення первинного змісту документу, що призвели до його фальсифікації:

1. не зазначено номер форми, на підставі якої цей документ складено, а.с.199 (відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №066/о «Карта пацієнта, який вибув із стаціонару», затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 року №110, форма №066/о складається виключно на підставі інших форм первинної облікової документації, наприклад №003/о, про що не зазначено у цій формі та документи про що до суду не надійшли);

2. двічі виправлену дату виписки пацієнта, а.с.199;

3. дата госпіталізації та дата виписки є взаємовиключними. Дата виписки зазначена за 11 місяців до дати госпіталізації. Дата госпіталізації 31.12.2017, дата виписки 11.01.2017, а.с.199.

Також не зазначено документ, який посвідчує особу, тобто особа сама надала про себе відомості, що свідчить про її здатність усвідомлювати свої дії.

Згідно з а.с. 199, ОСОБА_9 був поставлений повний заключний діагноз Ішемічній інсульт лівої півкулі та Ішемічна хвороба серця.

Медична карта за формую 003/о має такі виправлення, неузгодженості та ознаки явного перекручення первинного змісту документу, що призвели до його фальсифікації:

1. виправлена дата виписки з 10.11.18 на 11.01.18, що не узгоджується з усією іншою документацією, а.с.200;

2. зазначено, що особа провела 10 днів у лікарні, але згідно з виправленням, це 11 днів;

3. має багато виправлень, а також якісь дописи у неналежних місцях;

4. номер медичної картки стаціонарного хворого написана ручкою іншого кольору, а також має якусь примітку, тобто згідно з аркушем 1 цієї форми «№ 34288/а». В супровідному листі зазначено що «№34288». Таким чином, номера не співпадають.

5. Медична карта не має відомостей про направлення хворої на обстеження у психіатра та зазначення причин такого направлення, але у карту був додатково вклеєний невідомий аркуш (а.с.212), начебто з обстеженням у психіатра від 04.01.2018, що також не містить інформації про причини такого огляду, на аркуші немає печатки а також прізвища лікаря який проводив огляд, що виглядає як підробка медичних документів. Форма ООЗ/о має 4 сторінки щоденника хворого, 2 з яких не заповненні, тобто якщо хвора дійсно проходила обстеження у психіатра, він мав 2 аркуші для написання результатів обстеження, як це зроблено іншими спеціалістами. Також ця форма має листок огляду консультацій спеціалістами, згідно з яким, хвору оглядав тільки ЛОР 09.01.2018, а.с.213.

6. У медичну картку був вклеєний аркуш (а.с.203) який, по-перше є повторним по відношенню до а.с.204, хоча вклеєний раніше. Так, на а.с.204 заповнено п.п.33-36 форми 003/о, що заповнює лікар приймального відділення, та у яких зазначаються скарги хворого, дані анамнезу хвороби та життя, об`єктивний стан хворого. При цьому на а.с. 203 також заповнена аналогічна інформація, проте не зазначений лікар який проводив огляд, не зазначено що хворій потрібна госпіталізація. Також в діагнозі зазначено захворювання ДЕП, яке не зазначено будь-де у документах, «які не є додатково вклеєні до форми 003/о, проте також містять інформацію як про попередній діагноз, так і заключний діагноз (а.с.200 (з обох сторін), 204, 207, 215). Цей діагноз не може бути діагностовано при первинному огляді, терапевтом.

7. А.с.214 (Додаток 3 с.22) вклеєно аркуш, який є Випискою, але це закреслено і написано якийсь текст. На цьому аркуші зазначена низка захворювань, яка була прийнята до уваги експертами при складанні посмертної психіатричної експертизи. На аркуші не має печаток закладу, або лікаря, також не має реєстраційного номеру лікаря, який складав цей аркуш, що вимагається Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого №__», затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 №110, за якою кожний висновок, або документ повинен мати П.І.Б. лікаря, його підпис, а також реєстраційний номер підписанта. При цьому, як і у випадку додатково вклеєного огляду черговим лікарем (а.с.203), цей документ дублює інформацію, що заповнюється безпосередньо у формі ООЗ/о. Заключний діагноз вказується у п.п. 54-55 форми ООЗ/о, що й було зроблено на а.с.215.

8. Заключний повний діагноз у формі 003/о (а.с.215 (додаток 3, с. 23)) є Ішемічний інсульт у лівій півкулі головного мозку та Ішемічну хворобу серця. Таким чином, заключний діагноз дуже сильно відрізняється від Виписки хворого, форма 027/о (а.с. 16-17 (додаток 4)), та від аркуша вклеєного перед заключним діагнозом (а.с.214 (додаток 3, с. 22)).

9. Зміни можуть бути внесенні у електронний варіант карток, якщо такий є. Оскільки згідно з Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №003/о «Медична карта стаціонарного хворого №___», затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 року №110, данні у електронну картку заносяться з паперової картки. Таким чином в електронному варіанті діагноз повинен бути Ішемічний інсульту лівій півкулі головного мозку та Ішемічну хворобу серця.

24.02.2020 року було отримано ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно отримання належним чином завірених копій: карти пацієнта що вибув із стаціонару, №34288 (форма первинної облікової документації №066/о) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медична карта стаціонарного хворого №34288 (форма первинної облікової документації № 003/о) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідно до протоколу тимчасового доступу від 24.03.2020 року вилучені слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 .

24.07.2020 року на адресу сектору дізнання Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про визначення органу проведення досудового розслідування, відповідно до якої СД Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області визначено органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає, що дані, які знаходяться у медичних картках були істотно видозмінені, у випадку проведення комплексного аналізу первинної документації та порівняння із додатково вклеєними аркушами та частково виправленими. Із цього вбачається, що надані суду форми 066/о, 003/о та 027/о щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 могли бути підробленими шляхом часткової фальсифікації. При цьому зазначені медичні документи за своїм змістом посвідчують наявність юридичне значимих фактів (медичний стан ОСОБА_9 ) і мають своїм джерелом походження організацію або особу, яка має право видавати чи посвідчувати відповідні документи, а тому відповідають ознакам офіційного документа.

Відповідно до науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5) при проведенні технічної експертизи документів для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

За вказаним кримінальним провадження в подальшому необхідно провести судовотехнічну експертизу документів, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, при проведенні якого необхідно здійснити тимчасове вилучення документів, які на теперішній час знаходяться в матеріалах цивільної справи №643/7069/18 провадження №2/643/4186/18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: карти пацієнта, що вибув із стаціонару №34288 (форма первинної облікової документації № 066/о) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичної карти стаціонарного хворого № 34288 (форма первинної облікової документації № 003/о) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обґрунтовується необхідністю встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі технічних, висновки яких можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом, а також наявністю загрози знищення або пошкодження вказаних документів.

В судове засідання інспектор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року у справі щодо офіційного тлумачення ст. ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа Устименка), враховуючи норму частини 2 статті 32 Конституції України, частину четверту статті 23 Закону України «Про інформацію» треба розуміти так, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров`я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, медична документація відносно ОСОБА_6 містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, заявником доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого заявник звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ,що розташованийза адресою: АДРЕСА_3 ,та на момент встановлення місцезнаходження вказаних документів, виникне необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів, будуть створені можливості для їх зміни або знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480004419 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати інспектору сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів шляхом їх тимчасового вилучення, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №643/7069/18, провадження №2/643/4186/18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: карта пацієнта що вибув із стаціонару, №34288 (форма первинної облікової документації № 066/о) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медична карта стаціонарного хворого №34288 (форма первинної облікової документації № 003/о) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1