
Справа № 331/7319/13-ц
Провадження № 6 /331/228/2020
УХВАЛА
07 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа , заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про про видачу дубліката виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 03.02.2014 у справі 331/7319/13-ц, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа, належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Крім того, згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст.175та підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано копії заяви та копії доданих до заяви документів для інших учасників справи, не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено).
За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків , наданням копії виконавчого листа, належним чином завіреної копії рішення суду, яке набрало законної сили, інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та сплатою судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа , заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання без руху, надавши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185, п. п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа , заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є. Жукова
07.12.2020
Судове рішення № 93346494, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/7319/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: