Ухвала суду № 9334600, 15.04.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-2575/10

У Х В А Л А

15 квітня 2010 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.09.2008 року укладений кредитний договір № 013/02-18/1045-08 між сторонами, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 5000 доларів США строком по 04.09.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних. Відповідачем порушені умови договору щодо виконання зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і так станом на 16.02.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 46363, 27 грн., з яких 32228, 46 грн. заборгованість за кредитом. 7472, 19 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 441, 47 грн. сума строкових відсотків., 6221, 15 грн. сума пені . Просить суд стягнути заборгованість в сумі 40142, 12 грн. та пеню в сумі 6221, 15 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву в якій зазначив, що в звязку з повним добровільним погашенням боргу та відшкодуванням витрат по оплаті ІТЗ відповідачем ОСОБА_2 просить суд залишити позовні вимоги без розгляду та повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вивчивши квитанцію №1037 від 17 лютого 2010 про оплату державного мита на суму 463, 63 грн., суд вважає, що в силу вимог ст.207 ЦПК України позов повинен бути залишений без розгляду, заява про повернення судових витрат в звязку з цим на підставі ст..83 ЦПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.83, 207ЦПК України, декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Повернути ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в сумі 463 грн. 63 коп., сплачене згідно квитанції № 1037 від 17 лютого 2010 року, отримувач ГУ ГУДКУ у Черкаській області код 22809222, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу державне мито.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: