Ухвала суду № 93345457, 03.12.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2819/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Берун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації, -

встановив:

Заявник ТОВ «Агро-Консалт АВ» звернулося в суд із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року по справі № 562/2819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року по справі № 562/2819/16-ц позов ОСОБА_1 було задоволено.

01 березня 2019 року йому стали відомі обставини, передбачені п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, які є підставою для перегляду справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, згідно акту прийому – передачі від 01.03.2019р. ТОВ «Агро-Консалт АВ» були повернуті знайдені оригінали спірних договорів оренди земельних ділянок укладені з ОСОБА_1 , які були втрачені ТОВ «Реколт Компані» в межах договору про надання юридичних послуг та в зв`язку з чим неможливо було провести судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки, на даний час оригінали спірних договорів оренди земельної ділянки повернуті, то є можливість проведення дослідження підписів в них.

Також вказує на те, що судом дано неповну оцінку показам свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не враховано те, що позивачка отримувала кошти згідно договорів оренди. Не враховано судом, що чоловік позивачки, який був допитаний в якості свідка давав суперечливі пояснення.

Просить суд скасувати рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року по справі № 562/2819/16-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами.

03.12.2020 р. представник ТОВ «Агро-Консалт АВ» в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. В попередніх судових засіданнях представник ТОВ «Агро-Консалт АВ» вимоги заяви підтримав повністю та просить задовільнити її.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Семенюк О.М. в судове засідання не з`явилися. В попередньому судовому засіданні представники ОСОБА_1 адвокат Семенюк О.М. заперечив щодо задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вказавши на те, що питання щодо дослідження спірних договорів оренди досліджувалося судом. Щодо неповноти показань свідків, то такі обставини не є предметом дослідження при перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заяву ТОВ «Агро-Консалт АВ» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року по справі №562/2819/16-ц., слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до положень п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як нововиявлені розглядаються ті обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знав і не міг знати заявник. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог цивільного процесуального закону.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Як убачається зі змісту заяви ТзОВ «Агро-Консалт» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, про існування оригіналів документів – договорів оренди земельних ділянок він дізнався 01.03.2019 року.

При цьому, в матеріалах справи не міститься жодного належного і допустимого доказу, які підтверджують відсутність волевиявлення позивача на укладення договорів оренди, зокрема і висновків судового експерта.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, ухвалою Здолбунівського районного суду від 28 лютого 2017 року були витребувано у відповідача ТОВ «Агро-Консалт АВ», а ухвалою Здолбунівського районного суду від 29 серпня 2017 року - у ТОВ «Реколт Компані» оригінали оспорюваних договорів земельних ділянок.

Проте, ТОВ «Агро-Консалт АВ листом від 07.03.2017р. вих. № 23 та ТОВ «Реколт Компані» листом від 11 вересня 2017 року повідомили суд про те, що оригінали оспорюваних договорів оренди земельних ділянок втрачені і надати їх суду є неможливим.

Відповідні обставини досліджувалися судом і їм була надана оцінка.

Крім того, відповідно до висновку експерта від 21.12.2019р. № 1.1-333/19 підписи від імені ОСОБА_1 в оспорюваних договорах оренди, укладених 02 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Консалт АВ" та зареєстрованих 12.09.2016 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Що стосується покликання заявника на неповне дослідження інших доказі по справі та невірно надану їм оцінку, то вказані обставини не можуть бути предметом розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

За таких обставин, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими і не можуть бути підставою для скасування рішення суду у порядку його перегляду, визначеному главою 3 розділу V ЦПК України.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 424, 429 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про перегляд рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року по справі № 562/2819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації в зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області за № 562/2819/16-ц від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя