Рішення № 93345071, 01.12.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3869/20

Провадженя№ 2/266/779/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі – Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частку квартири.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , яка мешкала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На день її смерті залишилась спадщина 69/100 частки вказаної квартири. В Другій державній нотаріальній конторі 16.06.2020 року була зареєстрована його заява про видачу свідоцтва про право на спадщину, та заведена спадкова справа № 16/2029 на майно померлої. Спадкове майно складалось з 69/100 частки вказаної квартири, 31/100 частка квартири належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло, а 38/100 частка квартири належить його матері на підставі договору купівлі-продажу (біржевого контракту), укладеного на Універсальній товарній біржі м.Маріуполя 11.07.2000р. за № 27613. Право власності спадкодавця на зазначену частку квартири зареєстроване в Маріупольському бюро технічної інвентаризації 11.07.2000 р. у реєстровий книзі за № 18252. 16 червня 2020 року Другою державною нотаріальною конторою на його ім`я було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, видане після смерті матері ОСОБА_3 , на 31/100 частку квартири АДРЕСА_2 . Зареєстровано в реєстрі за № 1-40, а на 38/100 частки квартири правовстановлюючий документ втрачено. Получити дублікат цього документа неможливо, так як Універсальна товарна біржа на якій був укладений договір купівлі-продажу, була ліквідована, а архів Універсальної товарної біржи переданий для подальшого зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який розташований у м. Донецьку, тобто на території, яка на теперішній час не підконтрольна Україні та доступ до цих документів відсутній відсутній. У зв`язку з цим 19 червня 2020 року нотаріусом Другою державної нотаріальної контори була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 38/100 частку вказаної квартири. Він вимушений звернутися до суду і просить визнати за ним право власності на 38/100 частки квартири АДРЕСА_3 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2020 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.10.2020 року витребувано з Другої маріупольської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.10.2020 року до суду від Другої маріупольської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.10.2020 року витребувано у Комунального комерційного підприємства "Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість" інвентаризаційну та правову справи щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.11.2020 року до суду від ККП "Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість" надійшли витребувані справи.

До суду позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Карацюба В.Л. до суду не з`явився, надав заяву, якої визнав заявлені вимоги, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини та право на спадкування мають особи, які є спадкоємцями за законом.

Відповідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив і батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 30.11.1991р. відділом РАЦС Іллічівського РВК м. Маріуполя, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 записано ОСОБА_4 (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 09.09.2019 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 840 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.07.2000р., виданого Управлінням міського майна, квартира АДРЕСА_3 , на праві приватної спільної власності в рівних частках належалаОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 16 червня 2020 року Другою державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті матері ОСОБА_3 , на праві власності належить 31/100 частки квартири, що складається із кімнат загальною площею 60.0м2, житловою площею 36.7м2 в квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 8-9).

Відповідно до інформації з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 105-99.01-01258 від 24.02.2020р.ОСОБА_1 зареєстрований з 28.09.1994р. за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою з 28.09.1994р., знята з реєстрації 17.10.2019р., у зв`язку зі смертю (а.с. 12).

Згідно з інформацією Комунального комерційного підприємства «Міське БТІ - Маріупольська нерухомість» від 04.11.2020 р. № 1751, ксерокопії технічного паспорту та правовстановлюючих документів з інвентарної справи № 21627, ОСОБА_6 продав ОСОБА_5 на підставі договору біржевого контракту, укладеного на Універсальній товарній біржі м.Маріуполя 11.07.2000р. за № 27613, 19/50 частки ідеальної частини квартири АДРЕСА_4 .

Як вбачається зі спадкової справи № 16/2020, відкритої після смерті ОСОБА_7 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її син ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, інші спадкоємці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови нотаріусу Другою державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 червня 2020 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 38/100 частку квартири АДРЕСА_3 , після смерті матері ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки біржовий контракт, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно - на 38/100 частку квартири, не відповідав вимогам законодавства щодо обов`язкової нотаріальної форми і не мав бути прийнятий нотаріусом для оформлення спадкових прав (а.с. 19-20).

Таким чином, вивчивши зібрані по справі докази, аналізуючи вищевикладені норми права, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на 38/100 частку квартири АДРЕСА_3 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частку квартири – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 38\100 частки квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення – 10 грудня 2020 року.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5

Відповідач – Маріупольська міська рада, ЄДРПОУ 33852448, пр. Миру, буд. 70, м.Маріуполь, 87500