Вирок № 93344902, 04.12.2020, Оржицький районний суд Полтавської області

543/983/20

1-кп/543/137/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.20 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Грузман Т.В.,

секретаря судового засідання - Степаненко Л.М.,

з участю прокурора - Шури О.Л.

представника потерпілого - Якименка О.М. ( довіреність № 4806 від 05.12.2019 р.)

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження №12020170280000190 від 17.08.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина Грузії, одруженого, освіта вища, на утримані має малолітню дитину 2020 року народження, тимчасово не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час попередньо домовився з невстановленими особами вчинити крадіжку чужого майна поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме з приміщення ТЕС ПАТ «Укртелеком», розташованого за адресою: вул. Мухінська с. Черевки Оржицького району Полтавської області (матеріали відносно невстановлених осіб виділені в окреме кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування). З цією метою ОСОБА_1 разом із невстановленими особами, 17.08.2020 приблизно о 02 годині 00 хвилин приїхали до с. Черевки Оржицького району Полтавської області.

Так, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, шляхом демонтажу, за допомогою монтажки, цегли стіни у приміщенні ТЕС розташованого за адресою: вул. Мухінська с. Черевки Оржицького району Полтавської області, проник до середини приміщення, де в кімнаті з обладнанням належного ПАТ «Укртелеком» викрав струни МКС з багатократного з`єднувача АТС 50/200. В цей час невстановлені особи залишались поблизу с. Черевки Оржицького району Полтавської області чекати повернення ОСОБА_1 знаючи про мету їх приїзду до даного населеного пункту.

У подальшому ОСОБА_1 разом із невстановленими особами розпорядились вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних злочинних дій ПАТ «Укртелеком» завдано майнової шкоди на загальну суму 2100 гривень 14 копійок згідно висновку експерта № 278 від 12.10.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Також вказав, що попередньо домовився зі своїми знайомими, які його привезли до с.Черевки для вчинення крадіжки. До приміщення АТС вони не ходили, але дочекались його повернення, потім один із знайомив возив у м.Лубни для продажу викрадених деталей на метало приймальний пункт. Цивільний позов визнав.

Представник потерпілого Якименко О.М. за обставини вчинення крадіжки деталей не знає, але прохає суд цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину задоволити в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб. Така кваліфікація є правильною.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання в суді не встановлено.

При призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Суд враховує також особу винного, який характеризується посередньо. Згідно медичної довідки у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Суд вважає, що покарання повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням. До такого висновку суд прийшов з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного (щире каяття), позиції потерпілої сторонни та висновку служби пробації від 30.11.2020 року, який містить інформацію щодо середнього рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 2 роки. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При вирішенні заявленого представником потерпілої сторони - ПАТ «Укртелеком», позову суд виходить з наступного.

За змістом положень ст. 128 КК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 129 КК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що винними діями обвинуваченого ПАТ «Укртелеком» була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 2100,14 грн., що підтверджується висновком експерта № 2183 від 12.10.2020 року.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, обраний 23.10.2020 року відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області, який діє до 24 год. 00 хв. 22.12.2020 року - слід залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 374, 468, 469, 472, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (років) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01186975, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 33), майнову шкоду у розмірі 2100,14 грн. на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, код ЄДРПОУ 01186975.

Речові докази:

- СD-R диск із записом огляду по вул. Мухінській в с. Черевки Оржицького району Полтавської області за участі свідка ОСОБА_1 залишити у матеріалах кримінального провадження №12020170280000190 від 17.08.2020 року;

- СD-R диск із записом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження №12020170280000190 від 17.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 2183 від 12.10.2020 року в розмірі 653,80 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, обраний 23.10.2020 року відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області, у вигляді заборони залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 в період доби з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин - до вступу вироку в законну силу - залишити попередній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського Апеляційного суду через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Т.В.Грузман