Ухвала суду № 93344568, 20.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11519/15-ц

Провадження № 6/234/343/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» (надалі – ТОВ «ЮК ПІК») 04.09.2020р звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що згідно заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2015р позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк „Промекономбанк“ (надалі ПАТ „КБ „Промекономбанк“) задоволено та з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором №10859 від 25.07.2007р у розмірі 1018213,50грн. Зазначає, що на даний час в провадженні Краматорського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження №55610301 по примусовому виконанню виконавчого листа №234/11519/15, виданого 03.11.2015р Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ „Промекономбанк“ боргу у розмірі 1 018 213,50грн. Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2019 року між ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ТОВ «ЮК ПІК» було укладено договір №2019/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Промекономбанк» відступило ТОВ «ЮК ПІК», а ТОВ «ЮК ПІК» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №10859 від 25.07.2007р, боржником якого є ОСОБА_1 . Просить замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Промекономбанк» на його Правонаступника - ТОВ «ЮК ПІК» у виконавчих листах у цивільній справі №234/11519/15-ц та у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі вказаних вище виконавчих листів.

Представник заявника ТОВ «ЮК ПІК», заінтересовані особи: представник ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 ,які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи, які не з`явились.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 (справа №234/11519/15-ц, провадження №2/234/4879/15) позов ПАТ „КБ „Промекономбанк“ задоволений і на користь Банку з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором №10859 від 25.07.2007р у розмірі 1 018 213,50грн, а також, на користь держави стягнутий судовий збір в сумі 10182,14грн.

Як вбачається з Договору №2019/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 27 березня 2019 року між ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ТОВ «ЮК ПІК», останнім набуто право вимоги до ОСОБА_1 по Кредитному договору №10859 від 25.07.2007р.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, з укладенням ПАТ «КБ «Промекономбанк» договору про відступлення (купівлі –продажу) прав вимоги, ТОВ «ЮК ПІК» з 27.03.2019 року є правонаступником прав і обов`язків первісного кредитора ПАТ «КБ «Промекономбанк», щодо кредитного договору №10859 від 25.07.2007р, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ЮК ПІК» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.263-265, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» у виконавчому провадженні за заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі №234/11519/15-ц (провадження №2/234/4879/15) за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний банк „Промекономбанк“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10859 від 25.07.2007р - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» (03056, м.Київ, пров.Ковальський, 19, оф.115, ІКЮО: 42387435) .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай