Ухвала суду № 93344290, 04.12.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 270/3881/13-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення помилки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2020 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилки та не дописки у виконавчому листі № 270/3881/13-ц від 15.11.2013 або видати новий виконавчий лист без помилок, при виправленні помилок вказати термін видачі виконавчого листа – довічно на підставі рішення Костянтинівського суду від 30.10.2017 (суддя Каліуш О. В.) «Про відновлення втраченого судового провадження №270/3881/13-ц», в якому вказаний висновок Макіївського МСЕК від 15.02.1993 (встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 80% та він визнаний інвалідом 2 групи безстроково), пославшись на те, що виконавчий лист містить декілька неточностей: невірно вказаний строк пред`явлення виконавчого листа - до 18.10.2014, на який термін виданий виконавчий лист, а також код ЄДРПОУ Управління освіти.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву (а.с.199), в якій просить розглянути справу у його відсутність, виправити недоліки виконавчого листа № 270/3881/13-ц від 15.11.2013. виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 18.10.2013, а саме:

а) вказати вірний код ОКПО (ЄДРПОУ) Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області;

б) термін утримання відшкодування шкоди, завданої каліцтвом (довічно);

в) термін пред`явлення виконавчого листа № 270/3881/13-ц до виконання з урахуванням бойових дій на Донбасі з 2014 р. та ухвалою Костянтинівського суду від 20.02.2017 (суддя Мартишева);

г) переглянути виконавчий лист про відсутність інших недоліків.

Місцезнаходження Управління освіти Макіївської міської ради як боржника згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - на тимчасово непідконтрольній території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч.1). Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.2).

Судом установлено:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 7 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Макіївської міської ради про відшкодування шкоди у цивільній справі № 270/3881/13-ц (провадження № 2/270/1520/2013) стягнуто з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди завданої каліцтвом за період з 01.03.2010 року по 30.09.2013 року 67611,03 (шістдесят сім тисяч шістсот одинадцять) гривень, а також постановлено стягувати з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісяця з 01 жовтня 2013 року на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом 3524,76 грн з подальшим проведенням Управлінням освіти перерахунку сум відшкодування шкоди у зв`язку з ростом коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів за посадою – заступника головного бухгалтера по ДП “Макіїввугілля”.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі № 270/3881/13-ц (провадження № 2/270/1520/2013) у вступній та резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 07.10.2013по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Макіївської міської ради про відшкодування шкоди виправлено арифметичну помилку: вважати стягнутим на користь позивача з відповідача на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, за час що не перевищує трьох років за період з 01.03.2010 року по 30.09.2013 року у сумі 67611,03 гривень, замість зазначеного у вступній та резолютивній частині рішення з 01.03.2009 року по 30.09.2013 року у сумі 76314,70 грн.

18 жовтня 2013 р. судове рішення набрало законної сили. 15 листопада 2013 р. на виконання вище згадуваного судового рішення виданий виконавчий лист (а.с.183).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року відновлене частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 270/3881/13-ц (провадження № 2-в/233/152/2017), яка розглядалася Центрально-Міським судом м. Макіївки Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Макіївської міської ради в частині змісту відновленого рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 жовтня 2013 по справі № 270/3881/13-ц (повний текст) та змісту відновленої ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 жовтня 2013 по справі № 270/3881/13-ц (повний текст) (а.с.35-40).

З наданого ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа вбачається, що він містить посилання на такий строк пред`явлення його до виконання, як «18 жовтня 2014 р.».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року (провадження № 6/233/166/2017) виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Центрально-Міським районним судом Донецької області 15 листопада 2013 року на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 жовтня 2013 року у справі № 270/3881/13-ц про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісяця з 01 жовтня 2013 року на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом 3524,76 грн з подальшим проведенням Управлінням освіти перерахунку сум відшкодування шкоди у зв`язку з ростом коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів за посадою – заступника головного бухгалтера по ДП «Макіїввугілля», а саме: змінити у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з «18 жовтня 2014» на «протягом усього періоду, на який присуджені платежі».

Тож в частині вимоги зазначення вірного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та терміну, на який виданий виконавчий лист, заява не підлягає задоволенню, оскільки ці питання вирішені судовою ухвалою від 22 вересня 2017 року.

Щодо невірного зазначення ОКПО боржника:

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить відомості про ідентифікаційний код юридичної особи Управління освіти Макіївської міської ради (дата державної реєстрації та дата запису в Єдиному держаному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 05.02.2001 і 03.10.2006 відповідно) як «02142902».

Проте оригінал виконавчого листа містить такий ОКПО Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області, як «021429602».

Тож в частині вимог правильного зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи боржника заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 15 листопада 2013 року на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 жовтня 2013 року у справі № 270/3881/13-ц про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісяця з 01 жовтня 2013 року на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом 3524,76 грн, з подальшим проведенням Управлінням освіти перерахунку сум відшкодування шкоди у зв`язку з ростом коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів за посадою – заступника головного бухгалтера по ДП «Макіїввугілля», а саме: зазначити ідентифікаційний код юридичної особи Управління освіти Макіївської міської ради як «02142902».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: