Рішення № 93343656, 03.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10315/20

Провадження № 2-о/219/800/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 09 вересня 1981 року, з закресленим прізвищем « ОСОБА_1 ». В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 01 серпня 2017 року вона звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком, однак заінтересована особа рішенням від 10 листопада 2017 року № 72 відмовила у призначенні пенсії, оскільки за наявності у трудовій книжці виправлень неможливо встановити факт належності трудової книжки заявнику. При цьому, вирішити дане питання у позасудовому порядку ОСОБА_1 не має можливості, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не з`явилась, подавши до початку судового засідання на адресу суду заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 26 листопада 2020 року на електронну пошту суду від голови комісії з припинення управління Малохової О.Л. надійшло клопотання, у якому вона зазначила, що не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 листопада 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Кузель Койгородського району Республіки Комі (а.с. 8).

11 січня 1977 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00027698785 від 08 вересня 2020 року (а.с. 9).

З копії довідки про укладення шлюбу № 593, виданої 26 листопада 2013 року керівником відділу запису актів цивільного стану Макаровського району агентства запису актів цивільного стану Сахалінської області Кон Ен Сун, вбачається, що 20 жовтня 1981 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено шлюб, у зв`язку з чим заявнику присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 11).

12 грудня 1986 року Сіверською міською радою Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 12).

Згідно пункту 2.13 Розділу 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Разом з тим, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 09 вересня 1981 року на ім`я заявника російською мовою, одне із прізвищ заявника, набутих у шлюбі, а саме: ОСОБА_1 , зазначене не у відповідній графі «Прізвище» титульної сторінки, а над написом «Трудова книжка», Крім того, прізвище ОСОБА_1 , набуте у першому шлюбі ( ОСОБА_1 ), не закреслене (а.с. 15-19).

З огляду на викладене, рішенням начальника Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Піскун Є.І. № 72 від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с. 14).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

При цьому, пунктом 1.2 Розділу 1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на перерахунок пенсії, а внести виправлення до трудової книжки неможливо, оскільки вона заповнена не вірно, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 259, 265, 315, 317, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці селища Кузель Койгородського району Республіки Комі, РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 09 вересня 1981 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, код ЄДРПОУ 42172734.

Суддя О.С. Конопленко