Рішення № 93343652, 02.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9216/20

Провадження № 2/219/3098/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року адвокат Галкін Олександр Сергійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Сіверської міської ради, в якій просить: визначити позивачу додатковий строк два місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщин після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті матері позивача залишилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , де була зареєстрована лише ОСОБА_2 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 у нотаріуса не відкривалась, а позивач після звернення до нотаріуса 01 жовтня 2020 року дізналась, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, проте пропустила строк для звернення до нотаріуса внаслідок похилого віку, при цьому, будучи безробітною пенсіонеркою, часто хворіла після смерті матері через що перебувала у скрутному фінансовому становище.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 02 грудня 2020 року.

В судове засідання не з`явилисяся позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: позивач - у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві, а представник - у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 03 листопада 2020 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його та позивача участі.

Представник відповідача - Сіверської міської ради - до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 17 листопада 2020 року на електронну пошту суду від міського голови Черняєва А.О. надійшла заява, у якій він зазначив, що просить розглядати справу без участі представника позивача та прийняти рішення на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 вересня 2020 року, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00027968292 від 29 вересня 2020 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 29 травня 2019 року, копією свідоцтва про улкдаення шлюбу серії НОМЕР_3 від 02 листопада 1996 року (а.с. 8-11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сіверськ Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області померла ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 41 (а.с. 4).

Крім того, судом встановлено, що померлій ОСОБА_2 належав жилий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20 квітня 1976 року (а.с. 5-6).

Згідно копії довідки до нотаріального органу щодо підтвердження факту реєстрації від 17 вересня 2020 року за вищевказаною адресою станом на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім неї був зареєстрований її чоловік ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та знітий з реєстрації 17 вересня 2020 року (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 позивачем зазначено у позові, що вона не звернулась вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що тривалий час хворіла після смерті матері, вона є людиною похилого віку та безробітною пенсіонеркою, яка перебувала у скрутному фінансовому становищі, в результаті чого пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина.

З відповіді завідувача Другою бахмутською державною нотаріальною конторою Балицької Л.А. за вих. № 1003/01-16 від 15 жовтня 2020 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалась, що підтверджується і даними з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62070887 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 24-25).

Проте, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 62070924 від 15 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 04 березня 1998 року склала заповіт в смт. Стіжківське, м. Шахтарськ Донецької області (а.с. 26). Разом з тим, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» смт. Стіжківське м. Шахтарськ Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність вказаного заповіту та встановити на кого він складений та на яке спадкове майно.

За таких обставин, беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1227, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємиці ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк - два місяця - для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, місцезнаходження якої: 84522, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Центральна, буд. 8, код ЄДРПОУ 04053097.

Суддя О.С. Конопленко

02.12.2020