Ухвала суду № 93343480, 03.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7906/18

Провадження 2/127/1394/18

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, АТ КБ «ПриватБанк», Замостянського ВДВС, Фірми «ІВО+КГ», третя особа без самостійних вимог – ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним акту державного виконавця та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 03.12.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду із заявою (зареєстрованою судом 02.12.2020 року), в якій повідомила, що довіреність на представництво її інтересів, що нею була видана на ім`я ОСОБА_3 , відкликає та відмовляється від послуг адвоката Лисенка В.М. Розгляд справи, що призначений на 03.12.2020 року просила провести без її участі та без участі її представника. Також позивач звернулась до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги АК КБ «ПриватБанк» у справі № 902/608/19 за позовом Фірми «ІВО+КГ» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» - Рой В.Л. проти задоволення клопотання про зупинення даної справи заперечив. ОСОБА_1 не доведено, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення Верховним Судом справи № 902/608/19. Крім того, провадження у справі може бути зупинене через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2020 року у справі № 902/608/19 набрало сили на підставі постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.2020 року, тому підстав для зупинення розгляду даної справи немає.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року, цивільну справу № 127/7906/18 розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Ухвалою суду (суддя Вохмінова О.С.) від 17.12.2019 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 127/7906/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни та Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсним акту державного виконавця та свідоцтва про придбання (на право власності) з прилюдних торгів, що не відбулися.

Ухвалою суду від 09.02.2020 року було залучено в якості співвідповідача Фірму «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року було закрите підготовче провадження у даній справі.

Розгляд справи № 127/7906/18 по суті було розпочато 04.11.2020 року.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України після того, як був розпочатий розгляд справи по суті, вона порушила передбачений цивільним процесуальним законом строк, в межах якого можливо звернутись із відповідним клопотанням.

Крім того, згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 241 ГПК України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із доданих позивачем до клопотання матеріалів вбачається, що рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2020 року у справі № 902/608/19 набрало законної сили на підставі постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 року, а подача стороноюу справі № 902/608/19 касаційної скарги до Верховного Суду не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 210, 251, 251, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 127/7906/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, АТ КБ «ПриватБанк», Замостянського ВДВС, Фірми «ІВО+КГ», третя особа без самостійних вимог – ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним акту державного виконавця та свідоцтва про право власності до розгляду касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» у справі № 902/608/19 за позовом Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ до АТ КБ «ПриватБанк», з участю третьої особи – ФОП ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: