Ухвала суду № 93341909, 07.12.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10310/20

Провадження №2/428/2702/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сиротинської селищної ради м. Сєвєродонецьк Луганської області, третя особа – приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сердюк Ніна Іванівна, про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Сиротинської селищної ради м. Сєвєродонецьк Луганської області, третя особа – приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачами не сплачено судовий збір. Водночас позивач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання, у якому просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо заявленого клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених вище норм вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати лише враховуючи майновий стан сторони.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, позивачем ОСОБА_2 додано до позовної заяви відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за період 1-3 квартал 2020 року. Проте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для вирішення цього питання судом має бути надана довідка про доходи не за поточний рік, а за попередній календарний рік, тобто 2019 рік. Отже, вказана обставина позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявленого клопотання та прийняти законне рішення про звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Додатково суд звертає увагу на те, що у цій справі 2 позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази неможливості його сплати подане лише одним позивачем - ОСОБА_2 , натомість доказів скрутного матеріального становища другого позивача - ОСОБА_1 суду не надано, як і не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору другим позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10510,00 грн., отже сплаті підлягає судовий збір у сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сиротинської селищної ради м. Сєвєродонецьк Луганської області, третя особа – приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сердюк Ніна Іванівна, про визнання права власності на домоволодіння слід залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 136, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сиротинської селищної ради м. Сєвєродонецьк Луганської області, третя особа – приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сердюк Ніна Іванівна, про визнання права власності на домоволодіння залишити без руху, про що сповістити позивачів, надавши їм для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов