Вирок № 93340857, 03.12.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11600/20

Провадження № 1-кп/369/1517/20

В И Р О К

іменем України

03.12.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

за участю секретаря Войтюк А.А.

прокурора Мокрицької І.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 12020110200001534 від 16.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабенці Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працює електриком СТО м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева,4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: труси жіночі «inextenso» в кількості 1 шт. вартістю 107 грн. 55 коп. без ПДВ; окуляри жіночі «Міхо» в кількості 2 шт. загальною вартістю 214 грн. без ПДВ; колготи жіночі в кількості 1 шт. вартістю 57 грн. 50 коп. без ПДВ.

Загальна вартість викраденого товару становить 380 гр. 05 коп. без ПДВ.

Після чого, поклавши вказаний товар в сумку з якою прийшов, ОСОБА_1 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та направився до виходу з магазину, при цьому, виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, однак, не зміг закінчити злочин, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому кримінальному проступку, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним кримінальний проступок відноситься до нетяжких, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має середню-спеціальну освіту, не одружений, працює, є інвалідом 3 групи загального захворювання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що у відповідності до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення злочину, що є м`якішим, чим в редакції на момент розгляду справи.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Речові докази по справі: труси жіночі «inextenso» в кількості 1 шт. та окуляри жіночі «Міхо» в кількості 2 шт., які знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити у користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя С.В. Хрипун