Ухвала суду № 93340749, 07.12.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1367/14-ц

Провадження №2/367/712/2020

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області виправлення описки у короткому тексті рішення суду від 18.11.2020, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Однак, при постановленні вступної частини короткого тексту рішення суду від 18 листопада 2020 року було допущено описки, а саме: вказано сторонами по справі «Прокурор м. Ірпеня в інтересах держави до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Зелений гай» про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок із незаконного володіння» замість вірного згідно заяви про уточнення позовних вимог «Прокурор – заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа: ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування з незаконного чужого володіння».

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/1367/14-ц, вважає за необхідно виправити описки з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Однак, при постановленні вступної частини короткого тексту рішення суду від 18 листопада 2020 року було допущено описки, а саме: вказано сторонами по справі «Прокурор м. Ірпеня в інтересах держави до Ірпінської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Зелений гай» про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, витребування земельних ділянок із незаконного володіння» замість вірного згідно заяви про уточнення позовних вимог «Прокурор – заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа: ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування з незаконного чужого володіння».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину короткого тексту рішення суду від 18 листопада 2020 року та вказати сторін у даній справі у наступному вигляді:

«Прокурор – заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа: ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування з незаконного чужого володіння».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк