Постанова № 93340283, 04.12.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1348/20

Провадження № 3/355/605/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Березанська в смт. Баришівка Київської області не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечну швидкість руху та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «PEUGEOT 107» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

31 жовтня 2020 року о 18 год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Березанська в смт. Баришівка Київської області допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «PEUGEOT 107» та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна.

31 жовтня 2020 року о 20 год. 20 хв. по вул. Гайова 21 в с. Дернівка Баришівського району Київської області ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за її участі вживала алкоголь (100 г. горілки) до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила ч.4 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 не визнала та вказала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки свідки залучалися після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що 31 жовтня 2020 року ОСОБА_1 порушила п. 12.1; 2.10А Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння і її дії правильно кваліфіковані за ст. ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснення ОСОБА_1 , про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до пояснень, які були відібрані сержантом поліції ОСОБА_3 у ОСОБА_1 , остання вказала, що вона, 31.10.2020 року близько 17 год. 00 хв. разом з чоловіком поїхали до смт. Баришівка в магазин «АТБ». Вийшовши з магазину «АТБ» близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 сіла в автомобіль «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 та розпочала рух по вул. Березанська в смт. Баришівка Київської області, однак не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «PEUGEOT 107» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 злякалася та поїхала додому покинувши місце ДТП. Приїхавши додому щоб зняти стрес випила 100 г. горілки та лягла спати. Під час надання пояснення поліцейським, ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст. 63 Конституції України. Заперечень або уточнень щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення не було надано, а також відсутні відомості щодо скарг на дії поліцейських під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059905 від 31.10.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059964 від 31.10.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059963 від 31.10.2020 року

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Коваленко К.В., то останні підлягають об`єднанню в одне провадження за номером справи №355/1348/20, провадження №3/355/605/20, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, обставини, що можуть обтяжувати та пом`якшувати його відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35,122-4, 124, ч.4 ст. 130, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєному правопорушенні за ст.ст 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у відповідності із ч. 4 ст. 130 КУпАП піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцяти тисяч чотириста) гривень 00 коп., за ст. 124 КУпАП піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та за ст. 122-4 КпАП піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп..

Керуючись ст. 36 КпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцяти тисяч чотириста) гривень 00 коп. на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко