Рішення № 93339072, 26.11.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/4601/20

номер провадження 2/215/2685/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Коломійчук К.Ю.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4601/20 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

У серпні 2020 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі Товариство) звернулося до суду з указаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що Товариство є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам. ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 та на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

16.04.2019р. представниками ОСР під час проведення перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ за вказаною адресою виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме - «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без дозволу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 05.07.2012р., поза приладом обліку з порушення схеми обліку. При включенні навантаження спожиту електроенергію визначити неможливо. Порушення здійснено скритим шляхом, виявити яке під час контрольного огляду приладу обліку неможливо».

Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом Н № 127471 від 16.04.2019р., який підписаний представниками ОСР та споживачем. Відповідно до протоколом № 510 від 07.05.2019р., засідання комісії по розгляду актів про порушення було вирішено, виконати розрахунок у відповідності до п 3.1.5 Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил (які діяли на той час) за формулою 2.7 за період з 16.04.2016р. по 16.04.2019р., тобто за загальну кількість днів у три роки, та визначено розмір збитків на суму 66 913,69 грн. Про наявність вказаної заборгованості за необліковану електричну енергію споживач повідомлялася, але заборгованість не сплатила, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 26.08.2020р. справу прийнято до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020р., було відкладено на 26.11.2020р. в зв`язку з неявкою представника позивача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.38).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі. Відзив на позовну заяву не подала. (а.с. 32).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до квартири АДРЕСА_1 , здійснює АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», та на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно з Актом Н № 127471 про порушення ПРРЕЕ від 16.04.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано порушення п. 5.5.5 Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без дозволу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 05.07.2012р., поза приладом обліку з порушення схеми обліку. При включенні навантаження спожиту електроенергію визначити неможливо. Порушення здійснено скритим шляхом, виявити яке під час контрольного огляду приладу обліку неможливо. Правопорушення продемонстровано позивачу. Жодних зауважень до акту ОСОБА_1 внесене не було (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.п. 4 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ закріплено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4. визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (у редакції чинній на дату складання акта), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи акт Н № 127471 про порушення ПРРЕЕ від 16.04.2019р. (а.с. 3) підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем - ОСОБА_1 , тобто він є дійсним.

Отже, саме вказаний акт є не тільки фіксацією встановленого при перевірці, проведеної енергопостачальником, порушення ПРРЕЕ споживачем ОСОБА_1 , а й засобом доказування по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону, правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до протоколу № 510 від 07.05.2019р. на засіданні комісії з розгляду акту про порушення Н №127471 від 16.04.2019р. вирішено, що акт складено правомірно та виконано розрахунок вартості необлікованої електроенергії відповідно до п. 3.1.5 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за період з 16.04.2016р. по 16.04.2019р. Вартість спожитої, але необлікованої електроенергії становить 66 913,69 грн (а.с. 5).

Позивачем було надано розрахунок відшкодування збитків, який виконано згідно акта про порушення від 16.04.2019р., Н № 127471, що за період з 16.04.2016р. по 16.04.2019р. визначена сума 66 913,69 грн (а.с. 6).

З даним розрахунком суд погоджується, оскільки він був зроблений згідно методики визначеної Законом.

Рахунок та протокол засідання комісії №510 від 07.05.2019р. було направлено відповідачу 19.06.2019р. для добровільної сплати в 30-денний термін з дня отримання рахунку (а.с.7).

Разом з тим, відповідач у добровільному порядку не сплатила вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Відповідачу 12.06.2019р. засобами поштового зв`язку, направлялася претензії про сплату заборгованості, про те, на теперішній час заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена (а.с. 11, 12).

Факт наявності заборгованості та її розмір у встановленому законом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) порядку відповідачем не спростовано.

Відповідач у заяві визнала позовні вимоги в повному обсязі та підтвердила викладені в позовній заяві обставини.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають до задоволення в повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в розмірі 66 913,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 2 102 гривні з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265, 268, 272, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» у рахунок відшкодування вартості спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії 66 913 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 69 копійок та 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження: 49030, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 07 грудня 2020 року.

Суддя: