Ухвала суду № 93338910, 07.12.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5017/20

Провадження № 2/206/1306/20

УХВАЛА

07 грудня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяви ОСОБА_1 про виклик свідків та виклик сторін в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» (м. Дніпро, узвіз Лоцманський, буд.8) про захист прав споживача автотранспортних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Автотранссервіс» про захист прав споживача автотранспортних послуг.

10 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07 грудня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшли заява про виклик його в якості свідка та заява про виклик сторін в судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно матеріалів справи встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, ціна позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчать про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суддя вважає, що заяви позивача про виклик свідків та виклик сторін у судове засідання, задоволенню не підлягають у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 279 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виклик свідків та виклик сторін в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» (про захист прав споживача автотранспортних послуг – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев