Вирок № 93338176, 07.12.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2362/19

Провадження №1-кп/204/190/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

секретаря судового засідання - Трошиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019040030000189 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, працюючого в КП «Теплоенерго» водієм, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора Кузьменко К.О., захисника Ходюша А.М., перекладача Капітули Л.В., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 22 січня 2019 року близько 19 год. 00 хвл., керуючи технічно справним автомобілем «БМВ 5231», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Германської реєстрації), рухався в м. Дніпро по вул. Дзеркальній з боку пров. Жасміновий в напрямку вул. Путівцева.

Під час руху ОСОБА_2 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням свого автомобіля та в районі буд. № 88 по вул. Дзеркальній виїхав за межі проїзної частини праворуч, де скоїв наїзд на електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_3 , який знаходився в якості пасажира в салоні автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_1 (Германської реєстрації), спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини (поперечний перелом грудини між руків`ям та тілом; поперечні переломи ребер: праворуч 2-го по білягрудинній лінії, ліворуч -3,4-го по лопатковій лінії), що спричинена прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 287/212-Е від 27.02.2019 року за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України п.2.2» і не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «БМВ 5231», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Германської реєстрації), згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/185 від 26 лютого 2019 року повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «БМВ 5231» ОСОБА_2 визначалася виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «БМВ 5231» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 22 січня 2019 року близько 19 год. 00 хвл., керуючи технічно справним автомобілем «БМВ 5231», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Германської реєстрації), рухався в м. Дніпро по вул. Дзеркальній з боку пров. Жасміновий в напрямку вул. Путівцева. Під час руху він не впорався з керуванням свого автомобіля та в районі буд. № 88 по вул. Дзеркальній виїхав за межі проїзної частини праворуч, де скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_3 , який знаходився в якості пасажира в салоні автомобіля були спричинені тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 22.01.2019 року, згідно якого з боку пров. Жасміновий до вул. Путінцева 22.01.2019 року в м. Дніпро внаслідок виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини та зіткнення з бетонною електроопорою автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 отримав деформацію всього кузова, розбите лобове скло, деформація даху;

-довідкою КЗ «Дніпровська міська лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради, згідно якого ОСОБА_3 , 45 років доставлений у лікарню 22.01.2019 року з місця ДТП. Діагноз: ОЗЧМТ, СГМ, забій голови, ЗГГК забій грудної клітини з переломом правої ключиці;

-висновком судово-медичної експертизи № 287/212-Е від 27.02.2019 року, згідно якої при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини (поперечний перелом грудини між руків`ям і тілом; поперечні переломи ребер; праворуч 2-го по білягрудинній лінії, ліворуч - 3-4 го по лопатковій лінії), що спричинена прижиттєво, задовго до настання смерті, від тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п.2.2) і не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_3 настала від цирозу печінки, клінічний перебіг якого протікав з розширенням вен стравоходу та ускладнився кровотечею з розширених вен стравоходу і розвитком малокров`я внутрішніх органів, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Враховуючи морфологічний характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого, не виключена можливість їх спричинення за умови дорожньо-транспортної події при перебуванні у салоні транспортного засобу. Судово-токсіологічне дослідження не проводилось, у зв`язку з тривалим перебуванням на стаціонарному лікуванні. При надходженні хворого до медичного закладу було проведено хіміко-токсіологічний аналіз крові на вміст алкоголю (№ 871 від 22.01.2019 року) - виявлено 4,08 проміля алкоголю, що по відношенню до живих осіб відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації. За життя хворів на цироз печінки. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження не перебувають у причинному зв`язку з настанням його смерті;

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 287 від 27.02.2019 року, який має аналогічні підсумки, викладені в судово-медичній експертизі № 287/212-Е від 27.02.2019 року;

-висновком судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/185 від 26 лютого 2019 року, згідно якої у даній дорожній обстановці водій автомобіля «БМВ 5231» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «БМВ 5231» ОСОБА_2 визначалася виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. При заданому механізмі подій, дії водія автомобіля «БМВ 5231» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП.

Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості ушкодження, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимого, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Судом враховується, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинення до набрання чинності змін в КК України в частині збільшення покарання (з 01 липня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року з наступними змінами та доповненнями), а тому беручи до уваги неможливість погіршення становища обвинуваченого, призначає покарання в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення, тобто 24 січня 2019 року.

З урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_2 , ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено, окрім іншого, додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому, вирішуючи питання про його призначення, суд враховує роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, згідно з якими, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/185 від 26 лютого 2019 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/185 від 26 лютого 2019 року у сумі 1144 грн. 00 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 11/10.1/185 від 26 лютого 2019 року).

Речові докази:

- автомобіль «БМВ 5231», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Германської реєстрації), який згідно розписки від 22.1.2019 року переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов