Рішення № 93338001, 02.12.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/795/17

Номер провадження 2/213/15/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, треті особи: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради; Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 15 березня 2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому змінив та доповнив, і просить визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 31.03.2014 № 2604 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання відповідачу ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 31.01.2015 № 3360 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передачу їх безоплатно у власність громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, індивідуальних гаражів» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки, кадастровий номер 1211000000:12:246:0090, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_2 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.02.2015, індексний номер 33661040, серія САК № 572667, видане на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 ; скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав - права власності на вищевказану земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 575053612110, на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 15.06.2005 № 122 перерозподілено ОСОБА_1 земельну ділянку АДРЕСА_2 , площею 1000 кв.м для будівництва житлового будинку.

Згідно з розпорядженням голови виконкому Інгулецької районної у місті ради від 18.07.2005 № 106-р будинку (земельній ділянці) АДРЕСА_2 присвоєна нова поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2012 за № 1216 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшої передачі земельних ділянок безоплатно у власність та надання їх в оренду громадянам», позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документацію із землеустрою цієї земельній ділянці для подальшої передачі її безоплатно у приватну власність, однак через відсутність коштів позивач не зміг виготовити технічну документацію.

У березні 2015 року йому стало відомо про те, що рішенням Криворізької міської ради від 31.01.2015 № 3360 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передачу їх безоплатно у власність громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, індивідуальних гаражів» було затверджено проект землеустрою та передано безоплатно земельну ділянку, кадастровий номер 1211000000:12:246:0090, за адресою: АДРЕСА_1 у власність відповідачу у справі ОСОБА_2 .

Дізнавшись про це, він звернувся до Інгулецького райвиконкому, який листом від 30.03.2015 № к-36 повідомив, що спірну ділянку було перерозподілено йому на підставі рішення виконкому від 15.06.2005 № 122, яке станом на 27.03.2015 не скасовано.

Для захисту своїх прав він звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Криворізької міської ради від 31.01.2015 № 3360 в частині надання спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , однак ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2016 було закрито провадження у справі з тієї підстави, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що змусило його звернутися до суду з цим позовом.

Позивач вважає рішення Криворізької міської ради від 31.01.2015 № 3360 незаконним, оскільки проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ОСОБА_2 містить суттєві недоліки та не відповідає положенням законодавства України, зокрема в Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання відсутня дата його складання; у графі, де вказуються присутні при складанні акту власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, інформація про них відсутня; відсутні підписи власників (користувачів) суміжних земельних ділянок. Аналогічні недоліки містить й Акт визначення в натурі меж земельної ділянки, однак в обох Актах зазначено, що власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок претензій до меж спірної ділянки не заявлено, спірних питань не виникло. Позивач вважає, що цих осіб взагалі не було при визначенні меж спірної земельної ділянки, пред`явленні та переданні межових знаків на зберігання ОСОБА_2 та при складанні Актів.

Невідповідність проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ОСОБА_2 положенням нормативно-правових актів України стало підставою для прийняття міською радою незаконного рішення № 3360, і в подальшому видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на цю земельну ділянку, та незаконної державної реєстрації права власності на неї.

Також позивач вважає незаконним рішення Криворізької міської ради від 31.03.2014 № 2604 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання відповідачу ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, оскільки рішенням міськради від 27.06.2012 № 1216 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на цю земельну ділянку було надано йому, і в цьому рішення не було зазначено строк, протягом якого він був повинен виготовити цю технічну документацію, тому він і не поспішав з її виготовленням.

Вважає, що міська рада повинна вести облік земельних ділянок, за якими вже видавався дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, і не приймати нових рішень по тих ділянках, по яких рішення вже було прийнято. Тому, оскільки рішення міської ради від 2012 року не скасовано, то й рішення у 2014 році було прийнято незаконно.

Наслідком визнання незаконними вищевказаних рішень є визнання недійсним з наступним скасуванням свідоцтва про право власності на спірну земельну ділянку і скасування запису про державну реєстрацію права власності на неї.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 05.05.2017 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до судового розгляду на 23.06.2017.

12.10.2017 судом залучено у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, яке в подальшому (ухвалою від 16.05.2019) змінено на Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

Ухвалою суду від 04.05.2018 в якості третьої особи залучено Виконком Криворізької міської ради, а ухвалою від 16.05.2019 назву третьої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради замінено на Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг.

Ухвалами суду від 17.01.2018 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, а також вирішено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 02 березня 2018 року.

Відповідач-2 - Криворізька міська рада подала відзив на позовну заяву, проти вимог до міськради заперечує з наступних підстав. Первісно спірна земельна ділянка за АДРЕСА_2 була виділена гр. ОСОБА_4 , який добровільно відмовився від неї, і рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг від 15.06.2005 № 122 цю земельну ділянку площею 1000 кв.м було перерозподілено гр. ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку. Згідно з цим рішенням ОСОБА_1 в 3-х місячний термін повинен був оформити технічну документацію із землеустрою, а в разі невикористання земельної ділянки за призначенням протягом 2-х років, забудовник може втратити право на дану земельну ділянку. Позивачем в установлений строк ці умови не було виконано. В подальшому, розглядаючи заяви громадян, Криворізькою міською радою 27.06.2012 було прийнято рішення за № 1216 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшої передачі земельних ділянок безоплатно у власність та надання їх в оренду громадянам», яким надавався дозвіл Позивачу на виготовлення технічної документацію із землеустрою для подальшої передачі земельної ділянки, якій після присвоєння нових адрес будинкам колишньої вулиці «Озерної», було присвоєно нову адресу: АДРЕСА_1 , у власність. Проте ОСОБА_1 не виготовив технічну документацію із землеустрою та в подальшому протягом 2012-2015 років не скористався наданим правом на звернення до міської ради задля отримання цієї земельної ділянки у власність.

З 01 січня 2013 року до чинного законодавства було внесено зміни, згідно з якими для отримання у власність (користування) земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою, повинні бути винесені межі земельної ділянки в натурі, про що складається відповідний акт винесення меж, а у разі його відсутності - шляхом розроблення проекту землеустрою.

Рішенням Криворізької міської ради від 31.01.2015 № 3360, прийнятим за результатами розгляду заяв громадян, зокрема ОСОБА_2 , було вирішено затвердити проект землеустрою та передати безоплатно земельну ділянку площею 1000 кв.м на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель не наданих у власність та користування. Пунктом 3.1 цього рішення зобов`язано громадян, яким передані земельні ділянки, зареєструвати відповідне право на земельні ділянки згідно з чинним законодавством України. ОСОБА_2 на виконання зазначеного рішення міськради зареєстроване право приватної власності на вказану земельну ділянку та отримано свідоцтво про право власності.

Відповідач зазначає, що оскільки рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 прийняте компетентним органом, воно є таким, що відповідає вимогам законності і правомірності. Оскільки запис про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку був внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності за № 33663838 16.02.2015 реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, яке на підставі Постанови КМУ від 11.02.2016 ліквідовано, і Криворізька міська рада не є правонаступником Криворізького МУЮ, то Відповідач-1 вважає, що вимоги щодо скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку до Криворізької міської ради є безпідставними, необгрунтованими.

За таких обставин Відповідач-2 просить у задоволенні позовних вимог до нього відмовити в повному обсязі /а.с.140-142, т.1/.

Відповідач -1 - ОСОБА_2 відзив на позов не подавала.

Третя особа - виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг пояснень на позов та відзив не подавала.

Третя особа - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради надало письмові пояснення на позов, позовні вимоги вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки спірну земельну ділянку було безоплатно передано ОСОБА_2 за рахунок земель не наданих у власність та користування, після того, як позивач у справі ОСОБА_1 не виконав рішення міської ради, яким ця земельна ділянка була виділена йому Виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради. Навпаки, ОСОБА_2 повністю виконала рішення Криворізької міської ради від 31.01.2015,зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку, отримала відповідне свідоцтво. Третя особа вважає, що Позивачем не доведено факту порушення Відповідачами його прав та законних інтересів, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі /а.с.164-167, т.1/.

Підготовче засідання у справі закрито 25 травня 2018 року і призначено до судового розгляду, який неодноразово відкладався, у справі оголошувались перерви, в переважній більшості за чисельними клопотаннями позивача та його представника.

16.05.2019 судом поновлено позивачу пропущений строк та прийнято до розгляду змінену та доповнену позовну заяву, яку доповнив вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради від 31.03.2014 № 2604, уточнив вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради від 31.01.2015 № 3360 в частині затвердження проекту землеустрою стосовно земельної ділянки (замість в частині надання її у власність ОСОБА_2 ), а також просив стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 2624,80 грн.

Після зміни та доповнення Позивачем позовних вимог Відповідачі нових пояснень не надавали, а від третьої особи - Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради надійшли нові письмові пояснення, в яких зазначив, що вирішення земельних питань від імені та в інтересах територіальної громади міста відноситься до повноважень Криворізької міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарних засіданнях, тобто рішення по спірній земельній ділянці були прийняті компетентним органом у відповідності до чинного земельного законодавства та на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскільки основним завданням Департаменту відповідно до положення є організація здійснення землеустрою на території міста, проведення робіт, пов`язаних з продажем земель, становленням ринку земель міста відповідно до чинного законодавства України та наданих повноважень, то Департамент не має повноважень щодо втручання і визнання права власності на земельні ділянки, які вже були передані у постійне користування. /а.с.159-161, т.2/.

17.01.2020 справу прийнято до свого провадження суддею Нестеренком О.М., і призначено підготовче засідання у справі на 12.02.2020.

Ухвалою суду від 09.07.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 06.08.2020.

В судові засідання Відповідачі та треті особи не з`явилися.

Від Відповідача Криворізької міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, з врахуванням наданого відзиву та пояснень у справі /а.с.115 т.2, а.с.1 т.3/.

Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в своїх заявах просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги не підтримує /а.с.116, 148, 162, 193 т.1, а.с.40, 52, 54, 75, 99,117 т.2/.

Третя особа - виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг просив справу розглядати без участі представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду /а.с.43, 45 т.1/.

Представник третьої особи - виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі раніше наданих заперечень /а.с.119 т.2/

Третя особа - Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради просить винести законне рішення у справі, судові засідання проводити без представника Департаменту /а.с.155 т.1, 159-161 т.2, 91 т.3/.

В судовому засіданні 06.08.2020 Позивач та його представник уточненні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, зазначених в зміненому позові.

Після оголошення перерви в судове засідання, призначене на 02.12.2020, відповідачі та терті особи не з`явилися, будь-яких клопотань не надходило.

Заслухавши Позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, розглянувши звернення гр. ОСОБА_1 , враховуючи добровільну відмову гр. ОСОБА_4 від наданої земельної ділянки АДРЕСА_2 , керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», 15.06.2005 прийняв рішення № 122 «Про перерозподіл земельної ділянки АДРЕСА_2 », перерозподіливши цю земельну ділянку площею 1000 кв.м гр. ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку. Пунктом 2 в цьому рішенні зазначено, що ОСОБА_1 в 3-х місячний термін повинен оформити технічну документацію, в разі невикористання земельної ділянки за призначенням протягом 2-х років, забудовник втрачає право на ділянку /а.с.10, т.1/.

У зв`язку зі змінами меж міста відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24.10.2002 № 217-IV «Про зміну меж міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» і згідно з п.1.6 рішення Криворізької міської ради № 3232 від 22.06.2005 «Про присвоєння назв та перейменування АДРЕСА_3 виділена АДРЕСА_1 - житлові будинки з АДРЕСА_4 . Відповідно до розпорядження голови Інгулецької районної у місті ради № 106-р від 18.07.2005 «Про присвоєння поштових адрес будинкам колишньої вулиці Озерної» будинку (земельній ділянці) № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 присвоєна нова поштова адреса: АДРЕСА_1 . Ця інформація підтверджується довідкою виконкому Інгулецької районної у місті ради /а.с.11, т.1/.

Відповідно до ст.12 Земельного Кодексу України, до міських рад у галузі земельних відносин на території міста належить серед іншого розпорядження землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності , організація землеустро ю, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Положеннями ст.40 цього кодексу визначено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Криворізька міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Кривого Рогу та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2012 № 1216 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшої передачі земельних ділянок безоплатно у власність та надання їх в оренду громадянам», було надано дозвіл громадянам, до списку яких в Інгулецькому районі увійшов ОСОБА_1 , адреса земельної ділянки: АДРЕСА_1 , на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшої передачі безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, що також підтверджується Витягом з додатка 7 до вказаного рішення /а.с.12, т.1/.

З листа за підписом заступника начальника управління містобудування і архітектури виконкому міської ради від 11.03.2015, наданого ОСОБА_1 на його звернення до міського голови, вбачається, що станом на 23.03.2015 документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 на розгляд міській раді не направлялась /а.с.13, т.1/, що свідчить про те, що Позивачем в установлений строк рішення міськради від 27.06.2012 № 1216 не було виконано.

З витребуваних судом у Відділі у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області доказів, видно, що 31.03.2014 Криворізькою міською радою було прийняте рішення № 2604 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» замовникам-громадянам, в тому числі відповідачу у справі ОСОБА_2 , надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /а.с.201, 202, т.2/.

При цьому, надані відділом Держгеокадастру матеріали містять довідку від 07.05.2014 з державної статистичної звітності, згідно з якою земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га відноситься до земель, не наданих у власність та користування /зворот а.с.203, т.1/.

29 травня 2014 року інженером-геодезистом ТОВ «Пріма-КР» за замовленням ОСОБА_2 було проведено визначення в натурі меж земельної ділянки, що надається у власність замовнику, про що складено відповідний Акт /зворот а.с.206, т.1/.

За заявою ОСОБА_2 у серпні 2014 року Приватним підприємством «АРХ-ІОН» розроблено проект індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 /а.с.212-216, т.1/.

Згідно з положеннями ст.80 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до приписів ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Рішенням Криворізької міської ради від 31.01.2015 № 3360 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передачу їх безоплатно у власність громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, індивідуальних гаражів», прийнятим за результатами розгляду заяв громадян, зокрема ОСОБА_2 , було вирішено затвердити проект землеустрою та передати безоплатно земельну ділянку площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1211000000:12:246:0090, ОСОБА_2 . Як зазначено у додатку 1 до вказаного рішення міськради, земельні ділянки передаються у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови під одно- та двоповерховою житловою забудовою, не наданих у власність та користування /а.с.9, т.1/.

На підставі п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської рад, а тому суд вважає, що вищевказане рішення прийнято Криворізькою міською радою відповідно до закону.

Пунктом 3.1 цього рішення зобов`язано громадян, яким передані земельні ділянки, зареєструвати відповідне право на земельні ділянки згідно з чинним законодавством України.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 33663838 від 16.02.2015 реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 06.02.2015 на виконання зазначеного рішення міськради зареєстроване право приватної власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 та 16.02.2015 їй видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:12:246:0090 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.15,16, т.1/.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з підстав набуття громадянином України права власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування стосовно земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає доведеним, що Позивач у справі ОСОБА_1 не виконав в установлений строк п.2 рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 15.06.2005 за № 122, відповідно до якого він мав в 3-х місячний термін оформити технічну документацію на перерозподілену йому спірну земельну ділянку, не почав її використовувати за призначенням. Також не скористався своїм правом, наданим йому рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2012 за № 1216, яким йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшої передачі зазначеної земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Суд не може прийняти до уваги позицію Позивача в тій частині, що він «не поспішав з виготовленням технічної документації», оскільки рішенням міськради № 1216 не було зазначено строк, протягом якого він був повинен виготовити цю технічну документацію, оскільки протягом 2012-2015 років, тобто досить тривалий час він жодного разу не звернувся до міської ради задля отримання цієї земельної ділянки у власність.

При цьому надану позивачем на підтвердження позовних вимог копію будівельного паспорту на спірну земельну ділянку суд не може вважати належним доказом у справі, оскільки оформлено ця документація на ім`я іншої особи - ОСОБА_4 .

Крім того, всупереч змінам до земельного законодавства, які почали діяти з 01.01.2013 і вимагали виділення межі земельної ділянки, Позивач не вирішив питання встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі, не звернувся до компетентних установ із заявою про розроблення проекту землеустрою.

За таких обставин суд вважає, що Відповідачем Криворізькою міською радою було прийнято рішення про надання земельної ділянки, яка на той час не була надана у власність та користування, ОСОБА_2 на законних підставах, а тому це рішення не підлягає скасуванню, і відповідна позовна вимога не підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 123 ЗК України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Дослідженими судом доказами встановлено, що Відповідач ОСОБА_2 , отримавши на підставі рішення Криворізької міської ради безоплатно спірну земельну ділянку, замовила і отримала проект землеустрою на неї, виділила межі земельної ділянки в натурі, отримала межові знаки на зберігання, оформила право власності на зазначену земельну ділянку, зареєструвавши це право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку.

Нормою ст.125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з положеннями ст.126 цього кодексу, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , п.1 ч.1 ст.2 якого визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як зазначено в ч.1 ст.5 цього Закону, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження в тому числі й на земельні ділянки.

Оскільки запис про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 33663838 реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка на тої час мала повноваження на реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_3 від 16.02.2015, виданого згідно з рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 31.01.2015 № 3360, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення вимог, заявлених Позивачем про скасування свідоцтва про право власності на спірну ділянку та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, відсутні, оскільки є необґрунтованими, а отже - безпідставними.

При цьому суд критично ставиться до тверджень Позивача про те, що підставою для задоволення його позовних вимог є в тому числі невідповідність Акту визначення в натурі меж земельної ділянки та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання формі, встановленій у додатку 2 до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріпленні межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010, оскільки у вищезгаданому проекті індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , в розділі «Ділянка межує» міститься інформація про те, що з північної та з південної сторони правовстановлюючі документи на ділянки не оформлені, з північно-східної сторони - на відстані 12 м з земельною ділянкою ОСОБА_5 , і зазначено її кадастровий номер, зі східної сторони - проїжджа частина АДРЕСА_1 , з північно-західної сторони - на відстані 3,5 м - з земельною ділянкою ОСОБА_6 , і зазначено її кадастровий номер /а.с.213, т.1/, що свідчить, на думку суду, про відсутність близько розташованих до спірної земельної ділянки суміжних земельних ділянок, а відсутність в Актах підписів власників (користувачів) земельних ділянок, розташованих на значній відстані від спірної земельної ділянки не може бути підставою для визнання недійсним рішення міськради № 3360 та документів про право власності та реєстрацію права власності на спірну земельну.

Щодо вимоги Позивача про скасування рішення Криворізької міської ради від 31.03.2014 № 2604, суд вважає, що вона також не підлягає задоволенню з підстав, зазначених Позивачем, зокрема тому, що вказаним рішенням начебто було порушено його право, передбачене ст.116 Земельного кодексу України, на одноразове безоплатне одержання по кожному виду використання у приватну власність земельної ділянки у межах норм, визначених ст.121 цього Кодексу, оскільки як вже зазначалось раніше, протягом 2005, з дня прийняття рішення виконкомом районної у місті ради про перерозподіл йому земельної ділянки, до прийняття у березні 2014 року міською радою оспорюваного рішення, Позивач не вчинив жодної встановленої земельним законодавством дії для використання виділеною йому земельною ділянкою, для розроблення технічної документації на неї, проекту землеустрою, для оформлення її у власність.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки іншого Відповідач не довів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вищевикладений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною 27 жовтня 2020 року у справі № 686/24410/17, де Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що якщо особа, отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сама зволікає з його розробкою та поданням на затвердження, вона цілком може очікувати, що земельна ділянка буде надана в користування іншій особі.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовляється, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.12, 40, 80, 123, 125, 126 Земельного Кодексу України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.12, 13, 80, 81, 141, 228-229, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, треті особи: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради; Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, відмовити.

Судові витрати у справі зі сплати судового збору у розмірі 2624,80 грн. покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_6 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 - зареєстрована за адресою АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_8 ;

Криворізька міська рада - 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1;

Треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг - місцезнаходження: 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1;

Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради - 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1;

Виконавчий комітет Криворізької міської ради - 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені в судовому засіданні 02.12.2020.

Повне рішення складено та підписано 07.12.2020.

Суддя О.М. Нестеренко