Рішення № 93337210, 04.12.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2716/20

Провадження № 2/165/699/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21 вересня 2020 року АТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 березня 2018 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання №613088 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі підписаної ОСОБА_1 заяви банк встановив кредит в сумі 44 000 грн. Процентна ставка за кредитом складає 38 процентів річних за користування кредитними коштами. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак ОСОБА_1 не дотримувався умов договору, допускаючи систематичне порушення термінів повернення коштів. Оскільки станом на 31 серпня 2020 року у відповідача ОСОБА_1 перед банком існує заборгованість всього в розмірі 51 088,47 грн., просить стягнути з останнього в користь АТ "Державний ощадний банк України"вищевказані суми заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач до початку першого судового засідання, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву №613088 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач був ознайомлений та погодився з умовами відкриття карткового рахунку та тарифами АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню рахунку, випуску та надання платіжної картки (а.с. 10).

Крім того, 28 березня 2018 року між сторонами підписано Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до Умов Договору комплексного обслуговування, відповідно до якої клієнт погоджується зі встановленням максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту - 3000 грн, максимальний розмір кредиту - 250000 грн, строк кредитування - 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. (а.с. 9-10). Також, ОСОБА_1 уклав і підписав заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії, розмір кредитування в якій збільшено до 44 000 грн. (а.с.12-13).

Підписами у відповідних розділах Заяв на встановлення відновлюваної кредитної лінії сторони підтвердили взяті на себе зобов`язання

За умовами договору банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України, оформив та видав клієнту платіжну картку, а також, встановив ОСОБА_1 кредит у сумі 44 000 грн. під 38% річних. Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №2573652404 від 01 листопада 2018 року та випискою по картковому рахунку (а.с.4, 15-24).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав і згідно наданого розрахунку, станом на 31 серпня 2020 року, за ОСОБА_1 рахується заборгованість всього в розмірі 51 088,47 грн. з яких: 43 842,45 грн. заборгованість за основним боргом, 6 848,79 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 120 грн. - комісія, 72,34 грн. - пеня (а.с. 5-9).

Позивач заявив вимогу про стягнення процентів за користування кредитом, на підставі ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного суду у свої постанові від 03.07.2019 по справі № 342/180/17 зазначила, що згідно із часиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. 3% річних вираховано у відповідних розділах розрахунку і складають 204,89 грн.

Таким чином, позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин та докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, у тому числі і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, строною відповідача надано не було.

З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ "Державний ощадний банк України" всього51 088,47 грн. заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №613088 від 28 березня 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн., що підтверджується документально (а.с.3)

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, - суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (юридична адреса: вул. Червоного Хреста, буд.8, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 09303328) 51 088 (п`ятдесят одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 47 коп. заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №613088 від 28 березня 2018 року, з яких: 43 842 (сорок три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 45 коп.- заборгованість за основним боргом; 6 848 (шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 79 коп. - проценти за користування кредитними коштами; 120 (сто двадцять) грн. - комісія; 72 (сімдесят дві) грн. 34 коп. - пеня; 204 (двісті чотири) грн. 89 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (юридична адреса: вул. Червоного Хреста, буд.8, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 09303328) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк