Ухвала суду № 93334026, 04.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/24267/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

(02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16)

про визнання протиправними дій, скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через систему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати постанови головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни щодо винесення постанов від 01 жовтня 2020 року про накладення штрафу в розмірі 1 700,00 грн. та 3 400,00 грн., а також про стягнення виконавчого збору в розмірі 9 446,00 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01 жовтня 2020 року в розмірі 300,00 грн. по виконавчому провадженню 62913560;

- визнати протиправними дії та скасувати постанови головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каньовського Мартина Ростиславовича від 13 вересня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №62890870 про вселення, постанову від 01 жовтня 2020 року про накладення штрафу в розмірі 1 700,00 грн., а також про стягнення виконавчого збору в розмірі 10 000,00 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01 жовтня 2020 року в розмірі 269 грн., акти від 22 вересня 2020 року та від 01 жовтня 2020 року з виконання виконавчого листа №753/18335/19, виданого 19 серпня 2020 року на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналів або належним чином завірених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги як для суду так і для відповідача; доказів сплати суми судового збору у розмірі 840,80 грн за вимоги майнового характеру 2 522,40 грн. за три вимоги немайнового характеру (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).

02 листопада 2020 року представник позивача надав до суду докази сплати судового збору у розмірі 2 522,40 грн. за три вимоги немайнового характеру.

Крім того, представником позивача повторно надано копію квитанцію №87026 від 08 жовтня 2020 року, яка надавалась при поданні позову.

Водночас, відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, під час перевірки судом зарахування судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №87026 від 08 жовтня 2020 року на суму 840,80 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що вказане платіжне доручення враховане як доказ сплати судового збору в іншій адміністративній справі (№640/24445/20).

Тобто, вказане квитанція не є належним доказом сплати судового збору, що свідчить про повторну необхідність надати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 840,80 грн за вимоги майнового характеру (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук