Ухвала суду № 93333617, 03.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 грудня 2020 року справа № 340/4086/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Державної казначейської служби України (далі – відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі – відповідач 2), в якому просить стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України недотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 у розмірі 135,583,33 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

30.11.2020 представник ДСА України подав суду відзив на позов, у якому також заявив клопотання про направлення справи до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про її розгляд, як зразкової (далі – клопотання), яке мотивовано тим, що у судах України перебуває значна кількість типових справ з аналогічним предметом спору. Тому наявні підстави для формування єдиної судової практики для однакого застосування норм права.

Оскільки у підготовче засідання о 14 год. 30 хв. 03.12.2020 учасники справи не прибули, суд вирішив вирішити вказане клопотання у письмовому провадженні на підставі ч.9 ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Отже, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи, як зразкової, є правом, а не обов`язком суду першої інстанції.

Крім того, нормами ст.ст.290, 291 КАС України, які регламентують порядок розгляду типових і зразкових справ, не передбачено права учасника справи на звернення до суду першої інстанції з клопотанням про передачу справи до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд, як зразкової.

Суд також врахував, що ухвалою Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №620/4192/20 відмовлено у відкриття провадження за поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. про розгляд Верховним Судом, як зразкової, справи за позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про:

- визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України ''Про Державний бюджет України на 2020 рік'';

- зобов`язання провести судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перерахунок суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'', виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2020, щомісячної доплати в розмірі 50% від посадового окладу та доплати за наукову ступінь в розмірі 15% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті з 18.04.2020 по 28.08.2020;

- стягнення з відповідача недоплаченої суддівської винагороди в розмірі 186192,57 грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті з 18.04.2020 по 28.08.2020.

Отже, питання розгляду справи з подібних правовідносин, як зразкової, вже розглядалось Верховним Судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ДСА України про направлення справи №340/4086/20 до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про її розгляд, як зразкової.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель