Ухвала суду № 93333432, 04.12.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

04 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/459/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Мост-Транс Плюс" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2019 №0000541422,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Мост-Транс Плюс" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відмовлено в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2019 скасовано судове рішення суду першої інстанції, задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мост-Транс Плюс".

30.07.2020 року Херсонським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 635 2020р. по справі № 540/459/19 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі 4802,50 грн. судового збору на користь ПП "Мост-Транс Плюс".

24.11.2020 до суду надійшла заява ПП "Мост-Транс Плюс" щодо виправлення описки у виконавчому листі. Заявник вважає, що при оформленні (видачі) виконавчого листа було допущено описку, яка полягає в тому, що в ньому судовий збір визначено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, тоді як потрібно стягнути кошти за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, оскільки постановою від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" Кабінет Міністрів України постановив "утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу", а частиною 2 цієї постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Також, заявник звернув увагу, що Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби" погодився з "пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, cт. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із непрацездатністю судді Василяки Д.К., матеріали заяви щодо виправлення описки у виконавчому листі, були передані на розгляд судді Хом`яковій В.В.

Суд розглядає заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з матеріалів справи не вбачається допущення судом саме помилки при створенні виконавчого листа № 635 2020р. по справі № 540/459/19, оскільки стороною у справі є Головне управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, і суд не здійснював заміни відповідача на правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. При цьому, ч.4 вказаної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник (позивач) не позбавлений права на звернення до суду із заявою щодо заміни Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Мост-Транс Плюс" про виправлення описки у виконавчому листі № 635 2020р. по справі № 540/459/19

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Хом`якова