Ухвала суду № 93333386, 07.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року № 520/11243/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (м-н Авіатор, м. Чугуїв Харківської області) про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив стягнути з Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», код ЄДРПОУ 08305644, податкова адреса: мікрорайон Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область, 63501, частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100), у сумі 2697 393,00грн.

Ухвалою судді від 25.10.2019 було відкрито спрощене провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2020 було задоволено клопотання Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 16.10.2020 поновлення провадження по справі № 520/11243/19.

06.11.2020 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі №520/11243/19, винести ухвалу про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ГУ ДПС за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням від 09.10.2019 №178, повернути оригінал платіжного доручення.

В обґрунтування заяви зазначено, що ДП «ЧАРЗ» добровільно сплатило заявлену суму податкового боргу в розмірі 2697393,00 гривень, що нараховано на підставі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями від 23.07.2019 N9160057114.

Дослідивши доводи заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подання заяви про відмову від позову - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами КАС України.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, подати заяву про відмову від позову позивач має право на будь-якій стадії процесу. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

За правилами ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від адміністративного позову та її задоволення.

Крім того, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що за подання адміністративного позову у справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 19210 грн. згідно платіжного доручення від 09.10.2019 №178.

За правилами ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, позивачу підлягає до повернення п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, а саме – 9605,00 грн.

Керуючись ст.ст.142, 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Харківській області від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (м-н Авіатор, м. Чугуїв Харківської області) про стягнення податкового боргу – закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 37999628) повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) п`ятдесят відсотків судового збору, а саме 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень), сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №178 від 09.10.2019.

Оригінал платіжного доручення №178 від 09.10.2019 на суму 19210,00 грн. повернути позивачу. Належним чином завірену копію вказаного платіжного доручення долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко