Окрема думка судді № 93332970, 18.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А Д У М К А

18 листопада 2020 року Справа № 480/1827/19

Окрема думка

судді Шаповала М.М.

Сумським окружним адміністративним судом розглянута справа і винесено рішення за адміністративним позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яким частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Сумській області щодо не проведення інвентаризації земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Великобобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради згідно з викопіюванням з чергового кадастрового плану (М 1: 10000), оточена земельними ділянками, які зареєстровані у Державному земельному кадастрі за кадастровими номерами: 5922380800:06:001:0001, 5922380800:06:001:0015, 5922380800:06:001:0017, 5922380800:06:001:0019, 5922380800:06:001:0100, 5924785000:09:005:0018, 5924785000:09:005:0017, 5924785000:09:005:0009, 5922380800:07:002:0283, 5922380800:07:006:0004, 5922380800:07:006:0005 та зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області провести інвентаризацію цієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Великобобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради.

В позові була заявлена другою вимога щодо зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили здійснити формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 25 га, яка розташована на території Великобобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради згідно з викопіюванням з чергового кадастрового плану (М 1: 10000), що не була передана у комунальну власність Верхньосироватської сільської ради за наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 06.12.2018 № 18-9638/16-18-СГ, та передати зазначену земельну ділянку до комунальної власності Верхньосироватської об`єднаної територіальної громади в особі Верхньосироватської сільської ради у порядку, передбаченому ст. 117 Земельного кодексу України.

В задоволенні цієї вимоги судом відмовлено з мотивів ї передчасності, оскільки зобов`язання судом відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи, дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Однак, як і будь-який інший спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав. У той же час суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

При цьому, в ході розгляду справи було встановлено, що деяким фізичним особам були видані державні акти на право приватної власності на землю. У той же час саме в ході інвентаризації здійснюється встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Оскільки станом на момент розгляду справи інвентаризація земельної ділянки ще не проведено, відповідачем не здійснювалась перевірка у спірному масиві наявності приватної власності, її розмірів і власників, суд за таких обставин, на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання, зокрема, щодо передачі до комунальної власності Верхньосироватської об`єднаної територіальної громади в особі Верхньосироватської сільської ради у порядку, передбаченому ст. 117 Земельного кодексу України земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та саме орієнтовною площею 25га, а том у позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, щодо встановлення трьохмісячного строку відповідачу для зобов`язання вчинити дії, судом розцінене як заяву про встановлення судового контролю, однак, позивачем не наведено аргументів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання судового рішення та необхідність у зв`язку з цим застосування положень статті 382 КАС України, а встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, тому підстав для задоволення такої вимоги позивача не вбачається.

З відмовою щодо задоволення вимоги позивача про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили здійснити формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 25 га, яка розташована на території Великобобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради, що не була передана у комунальну власність Верхньосироватської сільської ради за наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 06.12.2018 № 18-9638/16-18-СГ, та передати зазначену земельну ділянку до комунальної власності Верхньосироватської об`єднаної територіальної громади в особі Верхньосироватської сільської ради з вищенаведених мотивів я не погоджуюсь і висловлюю свою окрему думку з цього питання, яка полягає в наступному.

Відповідно до ст. 2 і ст. 242 КАС України вважаю недостатньо аргументованою підставою для відмови таке посилання як «заявлення передчасної вимоги» оскільки судом встановлено, що в ситуації по справі відповідач ГУ Держгеокадастру у Сумській області протиправно не проводив інвентаризацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Великобобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради згідно з викопіюванням з чергового кадастрового плану (М 1: 10000), оточена земельними ділянками, які зареєстровані у Державному земельному кадастрі за кадастровими номерами: 5922380800:06:001:0001, 5922380800:06:001:0015, 5922380800:06:001:0017, 5922380800:06:001:0019, 5922380800:06:001:0100, 5924785000:09:005:0018, 5924785000:09:005:0017, 5924785000:09:005:0009, 5922380800:07:002:0283, 5922380800:07:006:0004, 5922380800:07:006:0005 та зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області провести інвентаризацію цієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Великобобрицького старостинського округу Верхньосироватської сільської ради.

Таким чином, судом встановлено порушення прав позивача щодо протиправного не проведення відповідачем інвентаризації земельної ділянки з метою її передачі до комунальної власності Верхньосироватської об`єднаної територіальної громади.

В судовому засіданні встановлено, що підставі рішення Великобобрицької сільської ради від 09.04.1993, 12.02.1998 товариству «Енергетик-93», однак Сумським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №2а-1870/7356/11 про припинення цієї юридичної особи, якій був виданий державний акт на право постійного користування землею загальною площею 36,67га, а частину земельної ділянки, яка перебувала у користуванні садівничого кооперативу «Енергетик-93» площею 11,2508га згідно договору оренди Краснопільською районною державною адміністрацією та акта приймання-передачі від 24.07.2012 (т.1, а.с.49-53) була передана КП «Сумижилкомсервіс» СМР. При цьому, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т.1, а.с.54-56), дана частина земельної ділянки, яка перебувала у користуванні садівничого кооперативу «Енергетик-93», зареєстрована у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 5922380800:06:001:0019, та має державну форму власності.

Позовна вимога про передачу відповідачем до комунальної власності вказаної земельної ділянки фактично є другою частиною однієї й тієї вимоги, оскільки протиправне, безпідставно тривале не проведення інвентаризації в цій ситуації свідчить про порушення права позивача і на отримання у власність цієї ділянки.

Суддя Шаповал М.М.