Ухвала суду № 93332952, 02.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. Справа № 480/5678/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К. В.,

представника відповідача (Офісу Генерального прокурора) - Тихонової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5678/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 20 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації першим заступником прокурора Сумської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 188к від 24.07.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Сумської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Сумської області з 04 серпня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генеральної прокуратури (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 04.08.2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана" до канцелярії суду поштою надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Волана". Клопотання мотивоване тим, що оскільки позовні вимоги пов`язані зі скасуванням рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, в якому за основу взяті незаконні дії ОСОБА_1 по відношенню до ТОВ «Волана» та його майна, то рішення у справі в майбутньому може вплинути на права, свободи та інтереси ТОВ «Волана».

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Представник Офісу Генерального прокурора в судовому засіданні щодо вирішення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана", поклався на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі № 480/5678/20 задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є проходження та звільнення з публічної служби, а саме оскарження рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 20 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації першим заступником прокурора Сумської області ОСОБА_1 та наказу Генерального прокурора № 188к від 24.07.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Проте представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана" не зазначено, яким чином та на які права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана" вплине рішення по справі № 480/5678/20, оскільки предметом спору є проходження публічної служби. Відсутні такі докази і в матеріалах, доданих до заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана".

А відтак, суд не вбачає підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волана" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі № 480/5678/20 за позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя В.О. Павлічек