Рішення № 93332901, 07.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Справа №480/6185/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастр), в якій просить зобов`язати ГУ Держгеокадастру затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5924786800:03:001:0006) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом від 08.09.2020 №18-27636/16-20-СГ ГУ Держгеокадастр відмовило у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Позивач вважає, що відповідач безпідставно не затверджує проект землеустрою, при цьому він зобов`язаний затвердити такій проект враховуючи наявний позитивний висновок ГУ Держгеокадастру в Донецькій області.

Представник відповідача подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні та зазначив, що позивачем взагалі не оспорюється наказ про відмову в затвердженні проекту землеустрою, а тому суд не має підстав для зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою. При отриманні проекту землеустрою, було встановлено, що не всі сторінки підписані сертифікованим землевпорядником та не завірені його особистою печаткою.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.07.2020 позивач звернулась до ГУ Держгеокадастру із заявою від 24.07.2020 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 5924786800:03:001:0006, до заяви було додано оригінал розробленого проекту землеустрою, копію витягу із Державного земельного кадастру. Вказаний проект землеустрою було погоджено експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, що підтверджується висновком від 21.07.2020 № 9141/82-20. Наказом від 10.08.2020 №18-23906/16-20-СГ відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради з тих підстав, що під час дослідження проектної документації встановлено, що місць встановлення межових знаків відсутній в кроках межових знаків земельної ділянки та списку межових знаків, передбачених на зберігання.

25.08.2020 позивач повторно звернулась до ГУ Держгеокадастру із заявою від 21.08.2020 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 5924786800:03:001:0006, до заяви було додано оригінал розробленого проекту землеустрою, копію витягу із Державного земельного кадастру. Наказом від 08.09.2020 № 18-27636/16-20-СГ ГУ Держгеокадастру відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради. Наказ обґрунтовано тим, що в матеріалах проект не всі сторінки підписані сертифікованим інженером-землевпорядником та не завірені його особистою печаткою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частина 9 ст. 118 Земельного кодексу України передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що після отримання погодженого у встановленому порядку проекту землеустрою, відповідний орган зобов`язаний прийняти рішення про його затвердження.

Іншого варіанту поведінки суб`єкта владних повноважень в даному випадку не передбачено, оскільки для затвердження подається уже погоджений проект землеустрою.

За ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Як встановлено судом, наданий разом із проектом землеустрою висновок про його погодження не містить жодних зауважень до проекту. Посилання відповідача в спірному наказі на ст. 25 Закону України «Про землеустрій» не можуть бути на даний час правомірною відмовою та свідчити про те, що заява позивача розглягута обгрунтовано, враховуючи те, що зазначена норма містить загальну вимогу, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою. Судом враховується та обставина, що в спірному наказі не зазначено, що саме які саме сторінки не були підписані сертифікованим інженером-землевпорядником та не завірені його особистою печаткою. У відзиві на адміністративний позов, представником лише було зазначена лише загальна підстава відмови, яка є ідентичною в спірному наказі. Жодних посилань на обставини спору та в обґрунтування такої позиції відповідачем не зазначено, відповідачем надані до відзиву сторінки проектної документації, але обґрунтування надання таких документів не зазначено. Таким чином відповідачем не доведено, що саме не було здійснено позивачем на час подання заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради.

Таким чином прийняте рішення, а саме наказ від 08.09.2020 № 18-27636/16-20-СГ ГУ Держгеокадастру, яким відповідач відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради, не відповідає приписам ст.. 2 КАС України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог відповідно до ст.. 9 КАС України та скасувати наказ від 08.09.2020 № 18-27636/16-20-СГ.

Разом із тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ГУ Держгеокадастру затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5924786800:03:001:0006) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, враховуючи те, що за приписами п. є-1 ч. 1 ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить є розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Посилання позивача на те, що відповідач повторно відмовив у затвердженні проекту землеустрою , а тому ухиляється від затвердження проектної документації, судом до уваги не приймається, враховуючи те, що відповідальність за неналежне оформлення проектної документації належить до відповідальності сертифікованого інженером-землевпорядника чи проектної організації, а не відповідача. Враховуючи те, що проектна документація містить недоліки в оформленні, наказом від 10.08.2020 №18-23906/16-20-СГ відповідач відмовив у затвердженні, і позивачем такий наказ не було оскаржено. Після усунення недоліків у відповідача були відсутні зауваження щодо обставин, зазначених в наказі від 10.08.2020. Як зазначив представник позивача, Клімаковою В.П. не було оскаржено накази відповідача щодо відмови в затвердженні проектної документації, предметом розгляду даної справи не є правомірність винесеного наказу від 10.08.2020. Враховуючи те, що до суду позивач звернувся вперше, посилання в позові на ст. 78 КАС України є необґрунтованим.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог у відповідності до ст. 9 КАС України та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.08.2020 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 5924786800:03:001:0006.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.09.2020 № 18-27636/16-20-СГ про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) від 21.08.2020 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 5924786800:03:001:0006, розташованої за межами населених пунктів на території Садівської сільської ради, та прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення.

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.12.2020.

Суддя С.М. Гелета