Ухвала суду № 93332744, 02.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Рівне №460/3890/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача 1: представник Марщівська О.П.,

позивача 2: представник Пашкевич І.А.,

позивача 3: Бляшин М.С.,

позивача 4: представник не прибув,

позивача 5: Довжаниця О.К.,

позивача 6: представник Пашкевич І.А.,

відповідача: представник Чепиль М.І.,

третьої особи відповідача 1:представник не прибув,

третьої особи відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доРівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект" про визнання протиправним та нечинним рішення,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа №460/3890/20 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Рівнеінвестпроект", в якому просили визнати протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради від 27.02.2020 за № 7262 "Про затвердження містобудівної документації – "Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 ".

02.12.2020 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №460/8752/20 за позовом ОСОБА_6 до Рівненської міської ради про визнання нечинним рішення Рівненської міської ради від 27.12.2011 №1421 "Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Рівного в новій редакції". На переконання сторони відповідача наявні об`єктивні обставини, які унеможливлюють розгляд адміністративної справи №460/3890/20, оскільки підставами пред`явленого позову слугувала невідповідність та суперечність містобудівної документації Плану зонування території міста Рівного та Генеральному плану міста, а в межах справи №460/8752/20 розглядається правомірність рішення відповідача, яким затверджено план зонування території (зонінгу) міста Рівного. Тому, просив клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 02.12.2020, представник відповідача подане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Просив провадження у справі зупинити.

Інші учасники справи, які прибули у підготовче судове засідання 02.12.2020, заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши письмові докази, що стосуються порушеного в клопотанні питання, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до наступних висновків.

Підстави і порядок зупинення провадження у справі регламентовано ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, положеннями вказаної норми також визначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, виключно у випадку об`єктивної неможливості вирішення справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно, для зупинення провадження з вказаної підстави, суд має володіти достовірною інформацією про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої, в даному випадку адміністративної справи, а також повинна об`єктивно існувати та обставина, що рішення у такій справі матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Суд зазначає, що рішення в межах адміністративної справи №460/8752/20 не є визначальним для оцінки оскаржуваного рішення в межах даної справи, оскільки у ході перевірки відповідності рішення вимогам чинного законодавства суд повинен виходити з обставин, які існували на момент його прийняття.

Тобто, оцінка оскаржуваного рішення "Про затвердження містобудівної документації – "Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 " від 27.02.2020 № 7262 на відповідність вимогам Плану зонування м. Рівне, затвердженого рішенням Рівненської міської ради, підлягає оцінці судом в редакції, чинній станом на час прийняття такого оскаржуваного рішення, тобто – 27.02.2020.

За наведеного, суд вважає, що представником відповідача належним чином не обґрунтовано та жодним доказом не підтверджено наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №460/8752/20, як і не спростовано, що зібрані у межах розгляду даної адміністративної справи докази не дозволяють встановити, та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, обставини, на які покликалася сторона відповідача, не відповідають необхідним вимогам для зупинення провадження, передбаченими п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що розгляд вказаної справи неможливий до розгляду судом адміністративної справи №460/8752/20, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №460/8752/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 07.12.2020

Суддя С.А. Борискін