Ухвала суду № 93332337, 07.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2560/20

УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/2560/20.

13.11.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 00034039), Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1469) (вул. Жуковського,1, м. Одеса, 65014 код ЄДРПОУ 14321802), третя особа заступник начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Чижов Олексій Ігорович (вул. Жуковського,1, м. Одеса, 65014), про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задоволений.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної прикордонної служби України від 24.02.2020 року за №186-ОС в частині звільнення полковника ОСОБА_1 в запас Збройних Сил України за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі) з посади заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, без права носіння військової форми одягу.

Визнаний протиправним та скасований наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.02.2020 року за №69-ОС в частині виключення зі списків особового складу управління та зняття з усіх видів забезпечення по Південному регіональному правлінню полковника ОСОБА_1 , заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби, звільненого в запас Збройних Сил України наказом Голови Державної прикордонної служби України від 24.02.2020 року за №186-ОС за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості їх використання на службі) з посади заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби, без права носіння військової форми одягу.

Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі на посаді заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби з 04.03.2020 року.

Стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034. м. Київ, вул. Володимирська, буд.26, код ЄДРПОУ: 00034039) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2020 року по день винесення судового рішення у сумі 252660,09 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби з 04.03.2020 року та стягнення заробітку за один місяць у сумі у 30557,71грн.

04.12.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката І.М. Урсу в порядку ст.382 КАС України, в якій він просить зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України(військова частина 1469) подати до суду звіт про виконання рішення суду від 13.11.2020 року по справі №420/2560/20, посилаючись на те, що 17.11.2020 року в інтересах ОСОБА_1 направлені заяви до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про добровільне виконання рішення суду від 13.11.2020 року в частині негайного виконання рішення.

Заява від 17.11.2020 року отримана Адміністрацією Державної прикордонної служби України 23.11.2020 року та Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України(військова частина 1469) 19.11.2020 року, однак станом на 03.12.2020 року питання про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді заступника начальника регіонального управління з персоналу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби з 04.03.2020 року не відбулось. Також не сплачений заробіток за один місяць у сумі у 30557,71грн.

Розглянувши заяву та матеріали справи в частині, що стосуються негайного виконання рішення суду від 13.11.2020 року по справі №420/2560/20, суд дійшов висновку про її задоволення.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 13.11.2020 року по справі №420/2560/20 в частині його негайного виконання, а саме зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України(військова частина 1469) подати до суду в судове засідання звіт про виконання рішення суду. Судове засідання призначити на 10.12.2020 року на 16.00год, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Зобов`язати надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правовий висновок Верховного Суду щодо виконання рішення суду про поновлення на посаді, викладений у постанові від 24.01.2019 року у справі № 760/9521/15-ц, полягає в наступному.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню (стаття 235 КЗпП України).

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

За змістом норм ст.236 КЗпП України затримкою виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі необхідно вважати невидання власником (уповноваженим органом) наказу про поновлення працівника на роботі без поважних причин, негайно, після проголошення судового рішення.

Керуючись статтями 248,382 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України(військова частина 1469) подати в судове засідання звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року в частині його негайного виконання по справі №420/2560/20.

Призначити судове засідання на 10.12.2020 року на 16.00год.

Роз`яснити Адміністрації Державної прикордонної служби України, Південному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України(військова частина 1469), що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України(військова частина 1469) надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва