Рішення № 93330900, 04.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/13522/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Озадівське" (далі - СТОВ "Озадівське") звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 03.07.2020 №1692756/30838918 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.04.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.04.2020 №10, подану СТОВ "Озадівське" у день її направлення, а саме 14.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операції та правомірність складеної податкової накладної.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2020.

Через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку (постанова ВС від 10.04.2020 справа №816/4409/15). Підприємством на розгляд комісії не надано повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що СТОВ "Озадівське" контролюючому органу були надані всі необхідні документи, що повністю підтверджують реальність здійснення операцій за податковою накладною від 14.04.2020 №10, проте ГУ ДПС у Житомирській області не надало роз`яснення, на підставі чого комісія обґрунтовує відсутність повного пакету документів, що підтверджують здійснення господарської операції, як-то зазначено у відзиві на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 29.09.2020 суд залучив в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 22.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 18.11.2020.

У судовому засіданні, призначеному на 18.11.2020, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що основним видом діяльності СТОВ "Озадівське" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), розведення великої рогатої худоби молочних порід, розведення овець і кіз, розведення свиней, допоміжна діяльність у рослинництві та інше.

Між СТОВ "Озадівське" та ТОВ "Лан-Снаб" було укладено договір купівлі- продажу від 14.04.2020 №14/04-20, за яким СТОВ "Озадівське" здійснило поставку соняшнику в кількості 156,10 метричних тонн ТОВ "Лан-Снаб", що підтверджується видатковою накладною від 14.04.2020 №3, рахунком на оплату від 14.04.2020 №6, товарно-транспортною накладною від 14.04.2020 №1-1404, товарно-транспортною накладною від 14.04.200 №2-1404, товарно-транспортною накладною від 14.04.2020 №3-1404, товарно-транспортною накладною від 14.04.2020 №4-1404, товарно-транспортною накладною від 14.04.2020 №5-1404, платіжним доручення від 15.06.2020 №25.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України СТОВ "Озадівське" сформовано податкову накладну від 14.04.2020 №10 на загальну суму 1643920,32 грн., в тому числі ПДВ 273986,72.

Вказана податкова накладна подана на реєстрацію та доставлена до Державної фіскальної служби України, документ прийнято, проте реєстрацію зупинено.

Підставою зупинення визначено наступне: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК.

У зв`язку з цим, СТОВ "Озадівське" подало письмові пояснення та документи, що підтверджують обґрунтованість складання та направлення податкової накладної від 14.04.2020 №10.

З наданих пояснень вбачається, що власне соняшник, який був поставлений ТОВ "Лан-Снаб" за договором купівлі-продажу від 14.04.2020 №14/04-20, був раніше придбаний СТОВ "Озадівське" у СТОВ "Агрофірма "Маяк" за договором купівлі-продажу від 28.12.2018 №28/12-2018, у кількості 265,09 тонн, що підтверджується видатковою накладною від 29.12.2018 №434.

Для зберігання врожаю, як власно вирощеного так і придбаного у інших постачальників, в тому числі й вищезазначеного соняшнику, СТОВ "Озадівське" використовує орендовані складські приміщення. Наразі загальна площа орендованих приміщень (склад зерновий) складає 200 кв. м., що підтверджується договором оренди від 01.01.2019 № 0101/19, актом прийому-передачі основних засобів від 01.01.2019 №0101/19, а також актом надання послуг від 30.04.2020 №131.

Відповідно до квитанції №2 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду.

Згодом рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 03.07.2020 №1692756/30838918 було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.04.2020 №10.

Не погодившись з вказаним рішенням комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, СТОВ "Озадівське" звернулось до ГУ ДПС у Житомирській області зі скаргою на рішення від 03.07.2020 №1692756/30838918 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.04.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних. До зазначеної скарги позивачем також були надані первинні документи, що підтверджують реальність та обґрунтованість здійсненої господарської операції, внаслідок якої було складено та подано для реєстрації податкову накладну від 14.04.2020 №10.

Натомість, 24.07.2020 СТОВ "Озадівське" отримало рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.07.2020 №38576/30838918/2, яким скаргу СТОВ "Озадівське" залишено без задоволення та рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 03.07.2020 №1692756/30838918 без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як зазначалось раніше, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 14.04.2020 №10 зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, СТОВ "Озадівське" були подані наступні документи: податкова накладна від 14.04.2020 №10, платіжне доручення від 15.06.2020 №25, договір купівлі-продажу від 28.12.2018 №28/12-18, пояснення від 30.06.2020, ТТН від 14.04.2020 №1-1404, договір оренди від 01.01.2019 №0101/19№ 0101/19.

Враховуючи те, що першою подією на суму 1643920,32 грн. з ПДВ була дата безпосередньої поставки товару на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2020 №14/04-20, що підтверджується видатковою накладною від 14.04.2020 №3, товарно-транспортною накладною від 14.04.2020 №1-1404, товарно-транспортною накладною від 14.04.2020 №2-1404, товарно-транспортною накладною від 14.04.2020 №3-1404, товарно-транспортною накладною від 14.04.2020 №4-1404, товарно-транспортною накладною від 14.04.2020 №5-1404, на підставі положень п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 ПК України, СТОВ "Озадівське" правомірно склало податкову накладну від 14.04.2020 №10, у реєстрації якої було відмовлено. Подані документи свідчать про реальність здійснення операцій за податковою накладною від 14.04.2020 №10, що вказує на незаконність прийнятого комісією ГУ ДПС у Житомирській області рішення від 03.07.2020 №1692756/30838918 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.04.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Тобто, позивачем було виконано вимоги, викладені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а саме: надано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Враховуючи, що у вказаній квитанції дійсно не було вказано чіткого переліку первинних документів, які має надати позивач, суд погоджується із твердженням представника позивача, що дані документи були правомірно подані на розсуд позивача для підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК та реальності проведеної господарської операції.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Тим паче, відсутність розрахункових документів щодо придбання соняшнику не є такою, що визначає право платника на формування податкових зобов`язань в силу вимог Податкового кодексу України, при тому що цей факт як перша подія підтверджений наданими позивачем відповідачу документами.

Отже, позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 03.07.2020 №1692756/30838918 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.04.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.04.2020 №10, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення від 03.07.2020 №1692756/30838918 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.04.2020 №10 визнано судом протиправним, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.04.2020 №10 датою її направлення на реєстрацію.

У даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 03.07.2020 №1692756/30838918 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.04.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.04.2020 №10, подану Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Озадівське" у день її направлення, а саме 14.04.2020.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, РНОКПП/ЄДРПОУ: 43142501) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське" (вул. Кірова, 5, с. Озадівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13360, код ЄДРПОУ: 30838918) 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське" (вул. Кірова, 5, с. Озадівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13360, код ЄДРПОУ: 30838918) 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 04.12.2020.

Суддя Н.М. Майстренко