Ухвала суду № 93330650, 01.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа №160/8572/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просить: визнати протиправними та скасувати:

рішення про коригування митної вартості товарів № UА500060/2018/000026/2 від 11.07.2018 р.;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500060/2018/08422 від 11.07.2018 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року позовні вимоги ТОВ «АТБ-маркет» були задоволені а саме суд вирішив:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500060/2018/000026/2 від 11.07.2018 р. Одеської митниці ДФС.

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500060/2018/08422 від 11.07.2018 р. Одеської митниці ДФС.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року залишено без змін.

18 листопада 2020 року представник ТОВ «АТБ-маркет» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (Боржника) по справі № 160/8572/18 його правонаступником, яким є Одеська митниця Держмитслужби (і.к. 43333459, місцезнаходження: 65078, Одеська обл., місто Одеса, Вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21 А), про що винести Ухвалу.

Заява обгрунтована реорганізацією органів ДМС.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 10 годину 15 хвилин 01 грудня 2020 року.

Представник заявника та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з того, що 13.11.2019 року позивачу видано виконавчий лист №160/8572/18.

Боржником згідно вказаного виконавчого листа є Одеська митниця ДФС.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 та 2 вказаної постанови, утворено Одеську митницю Держмитслужби, а також Одеська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби (і.к. 43333459).

Одеська митниця Держмитслужби зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 року розпочала свою роботу. Таким чином, Одеська митниця Держмитслужби є правонаступником Одеської митниці ДФС у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (Боржника) по справі № 160/8572/18 його правонаступником а саме Одеську митницю ДФС на Одеську митницю Держмитслужби (і.к. 43333459, місцезнаходження: 65078, Одеська обл., місто Одеса, Вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21 А).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник