Ухвала суду № 93330555, 07.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2020 року Справа 160/10741/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Межиріцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся виконуючий обов`язки керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з позовом до Межиріцької сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04338948) щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме: гідротехнічні споруди: гребля/глуха земляна непроїжджа/ L=720 м, d=4/0 м, Н=16,8 м, що знаходяться на зарегульованому водотоці балка Водяна, балка Березнеговата р. Вовча, яка розташована на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади поблизу с. Дачне Павлоградського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04338948);

- зобов`язати Межиріцьку сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04338948) вчинити дії, спрямовані на звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме гідротехнічної споруди: гребля/глуха земляна непроїжджа/ L=720 м, d=4/0 м, Н=16,8 м, що знаходяться на зарегульованому водотоці балка Водяна, балка Березнеговата р. Вовча, яка розташована на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади поблизу с. Дачне Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач не погодився з означеною ухвалою та оскаржив її в апеляційному порядку, за результатами якого прийнята постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року, якою ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року скасовано та повернуто матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого їх розгляду.

Матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.12.2020 року та згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2020 року розподілені судді Лозицькій І. О.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на те, що ухвалою суду від 08.09.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі та її копія разом з оригіналом позовної заяви з доданими до неї матеріалами були надіслані позивачу, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для надання суду оригіналу позовної заяви разом з доданими до неї документами для суду, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2370 від 04.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., та доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Межиріцької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу позовної заяви разом з доданими до неї документами для суду, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2370 від 04.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.;

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька