Ухвала суду № 93328304, 02.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5298/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБУД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 503 064,20 грн. за непоставлений товар за рахунком фактурою № 500021588 від 03.03.2020 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Чумак О.В., ордер ЗР № 68879 від 26.10.2020 року, адвокат;

від відповідача: Родько О.А., ордер АР № 1026906 від 23.10.2020 року, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАБУД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" грошових коштів у розмірі 503 064,20 грн. за непоставлений товар за рахунком фактурою № 500021588 від 03.03.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, а саме в частині поставки товару позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 27.10.2020 року о 10:00 год.

19.10.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 16.10.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 27.10.2020 року оголошено перерву до 24.11.2020 року о 10:00 год.

24.11.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 23.11.2020 року, в якому відповідач просить суд залишити позовну заяву без руху та відмовити в задоволенні позовних вимог, та клопотання вих. № б/н від 23.11.2020 року про долучення додаткових документів до матеріалів справи, що підтверджують витрати на надання правничої допомоги.

У підготовчому судовому засіданні 24.11.2020 року судом було розглянуто клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в його задоволенні.

24.11.2020 року у підготовчому судовому засіданні сторонами зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.11.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020 року о 12:00 год.

24.11.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 23.11.2020 року, в якому відповідач просить суд залишити позовну заяву без руху та відмовити в задоволенні позовних вимог, та клопотання вих. № б/н від 23.11.2020 року про долучення додаткових документів до матеріалів справи, що підтверджують витрати на надання правничої допомоги.

Ухвалою суду від 24.11.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" про залишення позовної заяви без руху - відмовлено.

30.11.2020 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження вих. № б/н від 27.11.2020 року приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку: 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України можливо лише, якщо зупинення провадження у справі дійсно необхідно для вирішення спору, тобто якщо за відсутності рішення, яке набрало законної сили у іншій судовій справі, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, чого не вбачається у даному випадку.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що суд зупиняє провадження у справі на період до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Доказів того, що така справа розглядається судом матеріали справи не містять.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2020

Суддя В.Г. Бєлік