Ухвала суду № 93328196, 07.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6464/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" м. Дніпро

про визнання припиненим з 30.06.2020 договір оренди № 010420 від 01.04.2020.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" м. Дніпро з позовом про визнання припиненим з 30.06.2020 договір оренди №010420 від 01.04.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов пунктів 1.4, 5.2 та 5.3 договору оренди №010420 від 01.04.2020.

Позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір оренди №010420 від 01.04.2020, згідно якого позивач отримав в строкове платне користування за актом приймання-передачі від 01.04.2020 нежитлове приміщення площею 62,2кв.м (літера Д-1), за адресою м. Дніпро, вул. Вокзальна 5.

Відповідно до пункту 6.1 договору оренди №010420 від 01.04.2020 строк дії договору становить з 01.04.2020 по 30.09.2020. Пунктом 5.2 договору передбачено, що дія договору може бути припинена достроково при сповіщенні сторонами одна одної за 30 календарних днів.

Позивач зазначає, що листом №225/01-10/03 від 01.06.2020 повідомив відповідача про припинення дії Договору з 30.06.2020. Цей лист був вручений 01.06.2020 представнику відповідача (орендодавця) Тарасовій І.Г.

Звільнення приміщення та передача ключів від приміщення представнику відповідача (орендодавця) Корнепову Олегу Васильовичу відбулась 26.06.2020, який був присутнім при фактичній передачі приміщення, отримав ключі від приміщення та засвідчив своїм підписом фактичне повернення об`єкту оренди шляхом проставлення підпису в розписці від 26.06.2020.

Позивач стверджує, що 24.07.2020 із супровідним листом №294/01-10/03 вручено представнику відповідача Тарасовій І.Г. два примірника додаткової угоди та акту повернення приміщення від 30.06.2020 до договору оренди №010420 від 01.04.2020.

На адресу відповідача направлялась претензія №242/01-09/03 від 26.08.2020 разом з документами щодо оформлення дострокового розірвання договору та повернення об`єкту оренди.

Оскільки відповідач залишив без реагування претензію, позивач звернувся до суду з позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.12.2020 о 10:00год.

4. Повідомити учасників справи, що засідання суду відбудеться 23.12.2020 о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили 07.12.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова