Вирок № 93326848, 16.11.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14807/17

н.п 1-кп/766/972/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Манько Я.В., Савенко Г., Іщенко І., Одайник І.Б., Михайлова Т., Орловська Л., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230030003271, №12017230030004710, №12018230020002681, №12019230020000388, №12019230040003239, №12019230040002212 та №12020230040000748 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 11.01.2010р. Комсомольським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, повторно, 12.08.2017р. близько 02.00год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, біля продуктового магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", викрав належне потерпілому ОСОБА_2 майно, а саме зовнішній блок кондиціонера марки "Sensei" вартістю 7250грн., зірвавши його зі стіни вказаного магазину, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 25.11.2017р. близько 01.00год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Гончарна (Котовського) біля будинку №117, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою колодязя, вартістю 433,35грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду ПАТ "Укртелеком" на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 19.11.2018р. близько 23.00год, перебуваючи з дозволу власника у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився в одній з кімнат даної квартири викрав мобільний телефон "Lenovo" вартістю 1859,40грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 13.02.2019р. близько 14.30год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, подолавши огорожу, проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав сталевий бак від бойлера марки "Ariston" вартістю 346,67грн., та який належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд шляхом його передання іншій особі та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 30.09.2019р. близько 12.30год., знаходячись за адресою: м.Херсон, площа Привокзальна, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів рюкзаком "Aspen Sport" вартістю 503,20грн., грошовими коштами в сумі 1000грн., які знаходилися в рюкзаку та акумуляторну батарею "Asport" вартістю 206,40грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1709,60грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 18.05.2019 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території ринку по вулиці Покришева, 30 у місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку, скоїв крадіжку жіночої сумки чорного кольору, у якій перебували грошові кошти у розмірі 200грн. та мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 2575грн.67 коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 02.07.2019 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи біля гаражу по АДРЕСА_7, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із робочого столу у гаражі, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» вартістю 1833грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 05.07.2019 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із першого поверху під`їзду, перекусивши металевий ланцюг за допомогою заздалегідь заготовлених ножиців, скоїв крадіжку велосипеду марки «Kands» вартістю 6150грн. 40коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 04.08.2019 року близько 09год. 00 хв., перебуваючи на території церкви по вулиці 49 ХГД, 35-А у місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеду марки «Titan» вартістю 3452,00грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 25.08.2019 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля воріт будинку АДРЕСА_9, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металеві ворота, та проникнувши на територію подвір`я, звідки скоїв крадіжку велосипеду марки «МаххРго» вартістю 4232грн.70 коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 25.08.2019 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_10, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку металевої конструкції - зливо приймачів у кількості 3 штуки, вартістю 1578грн. 15коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_11 на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, в ніч з 30.08.2019 на 31.08.2019р., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із сходинкового майданчику, скоїв крадіжку вхідних дверей марки «Білоруський стандарт» вартістю 9206грн. 14коп., десять мішків клею для плитки «Анцерглоб ВСХ 33» вартістю 899грн.70 коп. та вісім плінтусів «ПВХ TIS» вартістю 278грн.40 коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 10384грн.24 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 31.08.2019 року близько 16:00 годин, перебуваючи на території парку «Херсонська фортеця» по вулиці Перекопській місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеду марки «Madison» вартістю 2800грн. 00коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_13 на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 16.09.2019 року близько 13:00 годин, перебуваючи на розі вулиці Українська та проспекту Ушакова місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку чавунної кришки легкого люка телефонної мережі, вартістю 550грн.00 коп., чим завдав матеріальну шкоду Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , в січні 2020 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуваннями ноутбуку "Acer" здійснив запис 7 відео-файлів на 4 оптичні диски на одному з яких було рукописним текстом написано " Маша и Медведь ", шляхом викопіювання їх з інтернет-сайту, після чого помістив вказані диски до визначеного ним місця зберігання, а саме шафи у квартирі його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у якій вони перебували до моменту їх переміщення. 27.02.2020р., близько 07.00год., ОСОБА_1 взявши 4 оптичні диски, що містять відеопродукцію порнографічного характеру, один з яких з надписом "Маша и Медведь", здійснив вихід на зупинку громадського транспорту "Метелиця" по вул.Лавреньова, м.Херсон, після чого продовжив рух на маршрутному таксі №5 до зупинки "Центральний ринок" по вул.Потьомкінській, 51 у м.Херсоні, звідки вийшов та продовжив свій рух пішки до торгівельного місця НОМЕР_1, виложив вказані диски на прилавок та того ж дня, близько 14.00год., умисно, шляхом обману під приводом продажу мультиплікаційного твору " Маша и Медведь " здійснив продаж за 50грн. оптичного диску з написом "Маша и Медведь" потерпілій ОСОБА_15 , котра мала намір придбати мультфільм без порнографічного характеру, тим самим здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.301 КК України, як виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру, збут відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, визначив місце зберігання належних йому трьох оптичних дисків, що залишилися не реалізованими ним 27.02.2020 року, під час торгівлі на центральному ринку у м.Херсоні у шухляді письмового столку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , з метою подальшого ним збуту, після чого 10.03.2020 близько 09.00год., взявши звідти вищезазначені диски, які містять 5 відеофайлів, що відносяться до відеопродукції порнографічного характеру, здійснив вихід на зупинку громадського транспорту "Метелиця" по вул.Лавреньова, м.Херсон, після чого продовжив рух на маршрутному таксі №5 до зупинки "Центральний ринок" по вул.Потьомкінській, 51 у м.Херсоні, звідки вийшов та продовжив свій рух пішки до торгівельного місця НОМЕР_1, виложив вказані диски на прилавок, почав здійснювати торгівлю, однак не реалізував вказану відеопродукцію, оскільки вказані диски були вилучені працівниками поліції.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.301 КК України, як зберігання, перевезення чи інше переміщення з метою збуту відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 25.11.2017 по вул.Гончарна викрав кришку колодязя; 19.11.2018 з квартири свого знайомого викрав мобільний телефон; 13.02.2019, у АДРЕСА_3 , через огорожу переліз до подвір`я будинку, звідки викрав бак від бойлера; 12.08.2017 за адресою: АДРЕСА_6 , викрав зовнішній блок кондиціонера; 30.09.2019 на площі Привокзальній у м.Херсоні викрав рюкзак, в якому були 1000грн., акумуляторна батарея; 18.05.2019 на території ринку по вул.Покришева, 30 викрав сумку в якій були 200грн., мобільний телефон; 02.07.2019 біля гаражу по АДРЕСА_7, викрав мобільний телефон; 05.07.2019р. по АДРЕСА_8, викрав велосипед; 04.08.2019 на території церкви по вул. 49 ХГД, 35а, викрав велосипед; 25.08.2019р. по АДРЕСА_9 переліз через ворота та з подвір`я будинку викрав велосипед; 25.08.2019 на АДРЕСА_10 викрав 3 металеві конструкції; в ніч з 30.08.2019 на 31.08.2019по АДРЕСА_4 викрав двері, 10мішків клею, 8 плінтусів; 31.08.2019 на території парку "Херсонська фортеця" викрав велосипед; 16.09.2019 на розі вул.Українська та пр-т.Ушакова викрав кришку люка; у січні 2020р. записав з інтернету на диски порнографічні відео, які зберігав у себе вдома та які 27.02.2020р. привіз до центрального ринку де збув один з дисків за 50грн., 10.03.2020р. привіз до центрального ринку інші не збуті диски, до свого прилавку, але їх вилучили працівники поліції. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілого ПАТ "Укртелеком" про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 628,80грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України та призначити покарання

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.301 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.301 КК України у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання з метою виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укретелеком" у відшкодування майнової шкоди 628,80грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 11479грн. 41коп.

Речові докази: 11 оптичних дисків, DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінальної справи; мобільні телефони "Huawei", "Lenovo", бак від бойлеру, куртку, засоби особистої гігієни, станок, парфуми, пігулки "Цитрмон-Дарниця" - вважати повернутими власнику;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов