Ухвала суду № 93326778, 03.12.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/5007/20

2-с/221/14/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 посилається на те, що 28.08.2020 Волноваським районним судом Донецької області постановлено судовий наказ, згідно якого стягнуто з нього на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2018 року по 10.04.2020 року в сумі 12473,31 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2019 року по 30.06.2020 року в розмірі 376,01 грн., 3% річних за період 20.12.2018 року по 30.06.2020 року в розмірі 335,49 грн., а також судовий збір в сумі 210,20 грн.. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки частку боргу в сумі 1000 грн. він сплатив у липні і вересні 2020 року, що підтверджується довідкою.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним судовий наказ скасувати, оскільки є достатні підстави вважати вимоги стягувача необгрунтованими.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з доданих до заяви документів, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги централізованого опалення ВО «Волновахаміжрайтепломережа» на 01.10.2020 року становить 11473, 31 грн..

Як зазначив заявник ОСОБА_1 у заяві, частку суми боргу він оплатив в сумі 1000 грн. у липні і вересні 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у заяві ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу вбачається спір про право, зазначений судовий наказ необхідно скасувати, оскільки вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 127,170, 171 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №221/5007/20 (провадження №2-н/221/311/2020) від 28.08.2020 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева