Вирок № 93326766, 03.12.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1539/20

Провадження №1-кп/930/473/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Євтодієвій Н.М.

за участю прокурора: Садовніка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Нечепуренка Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 12020020240000175 від 08.05.2020 та угоду про визнання винуватості відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райгород Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту від 10.07.2020 року і наданої угоди про визнання винуватості від 30.06.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 у 1994 році, точна дата досудовим слідством не встановлена, після смерті свого батька, ОСОБА_1 , виявив на горищі житлового будинку, де проживав останній, адреса якого: АДРЕСА_2 , патрони до малокаліберної нарізної зброї, після чого у нього виник намір на їх незаконне придбання та подальше зберігання.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, ОСОБА_1 переніс виявлені на горищі будинку свого батька патрони у загальній кількості 1139 шт., до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де без відповідного передбаченого законом дозволу незаконно їх зберігав у одній із кімнат будинку, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення 08.05.2020 санкціонованого обшуку.

Згідно висновку судової балістичної експертизи, вилучені 08.05.2020 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1 1139 (одна тисяча сто тридцять дев`ять) патронів, є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм.Згідно цього ж висновку судової балістичної експертизи, дані патрони являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні для стрільби.

У підготовчому судовому засіданні прокурором та обвинуваченим було надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2020 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області Супруненком Д.О., обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 та захисником обвинуваченого Нечепуренком Г.І.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди

щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену йому міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник Нечепуренко Г.І. у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, так як його підзахисний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_1 погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання з наданням один рік іспитового строку та покладення на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не

вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Постановою старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лівандовського С.В. від 08.05.2020 року малокаліберні патрони в кількості 1139 одиниць, - визнано речовими доказами.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Судові витрати по справі на проведення балістичного дослідження в розмірі 1307,60 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 червня 2020 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області Супруненком Д.О., адвокатом Нечепуренком Г.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України винним і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноважного органу з питань пробації; повідомляти уповноважний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області (адреса вул.Театральна,10 м.Вінниця) - малокаліберні патрони в кількості 1139 (одна тисяча тридцять дев`ять) одиниць, - знищити.

Судові витрати по справі на залучення експерта для проведення балістичного дослідження в розмірі 1307 ( однієї тисячі триста сім) гривень 60 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави(отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Арешт на майно не накладався.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Суддя: О.П. Царапора