Вирок № 93326620, 02.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13630/20

Провадження №1-кп/638/1444/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

прокурора Живила В.Я.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених Прохур Н.І.,

представника потерпілих Обора З.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва та Київським районним судом міста Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020170000000439 від 27.08.2020 року за стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України,

встановив:

15.01.2017 року ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві, з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), придбати здобуті злочинним шляхом ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627), ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-20Ю» (код ЄДРПОУ 35308721), майно та частки засновників, якими протиправно заволоділи, та які насправді належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою приховування іншого особливо тяжкого злочину, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів протиправно заволодів корпоративними правами, а саме їх статутним капіталом сума яких складає 571470 грн. та майновими правами на рухоме та нерухоме майно (активами загальною вартістю 164864092,32 грн.), за наступних обставин.

Реалізуючи свої злочинні наміри та виконуючи відведену йому злочинну роль, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 разом з ним спільно придбати TOB КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627), ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721), на що останній, переслідуючи корисливий мотив, також погодився.

У подальшому, в ніч з 15.01.2017 року на 16.01.2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа вирушили на автомобілі невстановленої марки з м. Київ до м. Харкова до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний план невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та виконуючи відведену йому злочинну роль 16.01.2017 у період часу з 11:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не встановленими слідством особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження), перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою АДРЕСА_4, достовірно знаючи, що він та ОСОБА_2 не являються добросовісними набувачами прав на корпоративні права та майно ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627), ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) та ТОВ «АГРОБІЗНЕС- 2010» (код ЄДРПОУ 35308721), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 50% у статутному капіталі ТОВ Компанія «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627), завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, тобто без реального волевиявлення сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, щодо продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627).

Продовжуючи свої злочинні дії, за тих самих обставин ОСОБА_1 підробив Статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) у новій редакції завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки він не являвся законним учасником (засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627).

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав частку 50% статутного капіталу ТОВ Компанія «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627), що становить 284 985 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, реалізовуючи злочинний план та виконуючи відведену йому злочинну роль, за тих самих обставин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), підробив протокол загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначені загальні збори 16.01.2017 року не проводились.

У подальшому, у цей же день та за тих самих обставин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та не встановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), реалізуючи злочинний план останніх, та виконуючи відведену йому злочинну роль, достовірно знаючи, що він не являється добросовісним набувачем прав на корпоративні права та майно ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 100% у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256), завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, тобто без реального волевиявлення сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, щодо продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256).

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на приховування іншого тяжкого злочину, за тих самих обставин ОСОБА_1 підробив Статут ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) у новій редакції завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки він не являвся законним учасником (засновником) ТОВ СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256).

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав частку 100% статутного капіталу ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256), що становить 500 гривень.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), виконуючи відведену їм злочинну роль, з метою зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств подали приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з додатками у вигляді заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) у новій редакції; заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) у новій редакції; заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) у новій редакції.

Однак, у зв`язку з арештом корпоративних прав та майна вказаних товариств, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 не здійснено реєстраційні дії, щодо зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств.

Окрім цього, 16.01.2017 року у період часу з 17:12 год. по 17:18 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, реалізуючи злочинний план останніх, та виконуючи відведену йому злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою АДРЕСА_3, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником (засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398221, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Не зупинившись на досягнутому за тих самих обставин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами ( матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), реалізуючи злочинний план останніх, та виконуючи відведену йому злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою АДРЕСА_3, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником (засновником) ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398222, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Також ОСОБА_2 , перебуваючи 15.01.2017 року у м.Києві, з корисливих спонукань, погодився на пропозицію ОСОБА_1 придбати здобуті злочинним шляхом ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627), ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-20Ю» (код ЄДРПОУ 35308721), майно та частки засновників, якими протиправно заволоділи, та які насправді належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою приховування іншого особливо тяжкого злочину, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів протиправно заволодів корпоративними правами, а саме їх статутним капіталом сума яких складає 571470 грн. та майновими правами на рухоме та нерухоме майно ( активами загальною вартістю 164864092,32 грн.), за наступних обставин.

У подальшому, в ніч з 15.01.2017 року на 16.01.2017 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа вирушили на автомобілі не встановленої марки з м. Київ до м. Харкова до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний план невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та виконуючи відведену йому злочинну роль 16.01.2017 року у період часу з 11:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та не встановленими слідством особами( матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою АДРЕСА_4, достовірно знаючи, що він та ОСОБА_1 не являються добросовісними набувачами прав на корпоративні права та майно ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627), ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) та ТОВ «АГРОБІЗНЕС- 2010» (код ЄДРПОУ 35308721), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 50% у статутному капіталі ТОВ Компанія «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627), завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, тобто без реального волевиявлення сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, щодо продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627).

Продовжуючи свої злочинні дії, за тих самих обставин ОСОБА_2 підробив Статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) у новій редакції завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки він не являвся законним учасником (засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627).

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав частку 50% статутного капіталу ТОВ Компанія «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627), що становить 284 985 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, реалізовуючи злочинний план та виконуючи відведену йому злочинну роль, за тих самих обставин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та не невстановленими слідством особами, (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), підробив протокол загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначені загальні збори 16.01.2017 року не проводились.

У подальшому, у цей же день та за тих самих обставин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та не встановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), реалізуючи злочинний план останніх, та виконуючи відведену йому злочинну роль, достовірно знаючи, що він не являється добросовісним набувачем прав на корпоративні права та майно ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 100% у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721), завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, тобто без реального волевиявлення сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, щодо продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗБЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721).

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на приховування іншого тяжкого злочину, за тих самих обставин ОСОБА_2 підробив Статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) у новій редакції завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки він не являвся законним учасником (засновником) ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721).

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав частку 100% статутного капіталу ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721), що становить 1000 гривень.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), виконуючи відведену їм злочинну роль, з метою зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств подали приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з додатками у вигляді заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) у новій редакції; заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «СУРЯТ» (код ЄДРПОУ 23747256) у новій редакції; заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) у новій редакції.

Однак, у зв`язку з арештом корпоративних прав та майна вказаних товариств, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 не здійснено реєстраційні дії, щодо зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств.

Окрім цього, 16.01.2017 року у період часу з 17:12 год. по 17:18 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами ( матеріли щодо яких виділено в окреме провадження), реалізуючи злочинний план останніх, та виконуючи відведену йому злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою АДРЕСА_3, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (код ЄДРПОУ 21172627) та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398220, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

30 вересня 2020 року між прокурором Полтавської обласної прокуратури Живило Володимиром Яковичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12020170000000439, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2020 року та ОСОБА_1 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України в обсязі підозри і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій невстановлених слідством осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, при умові, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами; надавати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із протиправним заволодінням майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України невстановленими слідством особами, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із протиправним заволодінням майном підприємства, в тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації, відомості про характер стосунків, ієрархію, функцію кожного із учасників злочинної діяльності, які ролі вони виконували; підтвердити надані ним відомості у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду, та надати вказані вище відомості під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень щодо інших невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження; надати інформацію органу досудового розслідування, щодо можливих інших фактів протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації.

З урахуванням обставин кримінального провадження, повного визнання винуватості, активного сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини кримінальних правопорушень, а також викривальні показання про осіб, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), щирого каяття, що виразилося у наданні правдивих свідчень стосовно себе, критичної оцінки своєї злочинної поведінки, та з урахуванням особистих даних останнього, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна;

-за ч.3 ст.358 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна. У відповідності до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також 30 вересня 2020 року між прокурором Полтавської обласної прокуратури Живило Володимиром Яковичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12020170000000439, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2020 року та ОСОБА_2 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України в обсязі підозри і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій невстановлених слідством осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, при умові, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами; надавати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із протиправним заволодінням майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України невстановленими слідством особами, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із протиправним заволодінням майном підприємства, в тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації, відомості про характер стосунків, ієрархію, функцію кожного із учасників злочинної діяльності, які ролі вони виконували; підтвердити надані ним відомості у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду, та надати вказані вище відомості під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень щодо інших невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження; надати інформацію органу досудового розслідування, щодо можливих інших фактів протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації.

З урахуванням обставин кримінального провадження, повного визнання винуватості, активного сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини кримінальних правопорушень, а також викривальні показання про осіб, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), щирого каяття, що виразилося у наданні правдивих свідчень стосовно себе, критичної оцінки своєї злочинної поведінки, та з урахуванням особистих даних останнього, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна;

-за ч.3 ст.358 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна. У відповідності до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При укладенні угод про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст.470 КПК України, а саме ступінь сприяння обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинувачених в судовому засіданні просив затвердити укладені угоди.

Представник потерпілих вважа за можливе затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст укладених угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 підроблено офіційний документ, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та використанні завідомо підробленого документу, а також у пособництві під час протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації, за попередньою змовою групою осіб, які заподіяли велику шкоди, та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Також суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 підроблено офіційний документ, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та використанні завідомо підробленого документу, а також у пособництві під час протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації, за попередньою змовою групою осіб, які заподіяли велику шкоди, та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, має доньку 2004 року народження, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має доньку 2014 року народження, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Також при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує, що скоєні ними правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином (ч.3 ст.358 КК України), проступком (ч.4 ст.358 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст.206-2 КК України).

При цьому, щире каяття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень визнаються обставинами, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, а тому суд, вважає можливим призначити їм узгоджене сторонами покарання за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що умови угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, їх форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаних угод, за якими належить призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджену сторонами угод про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 30.09.2020 року, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури Живило Володимиром Яковичем та ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2020 року покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України - у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна.

В силу ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду від 30.09.2020 року, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури Живило Володимиром Яковичем та ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2020 року покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України - у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна.

В силу ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Д.В. Цвірюк