Ухвала суду № 93325272, 01.12.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №6/748/49/20

Єдиний унікальний № 748/2438/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересована особа: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-356/2010.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2010 року по цивільній справі №2-356/2010, задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2006. Зазначає, що ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, здійснило відступлення права вимоги за даним кредитним договором на користь ПАТ "Дельта Банк", яке в свою чергу, 24.07.2020 відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", уклавши договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 20.04.2006 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Чернігівський районний суд Чернігівської області рішенням від 02.04.2010 у справі № 2-356/10, стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість по кредитному договору№31205А42 від 20 квітня 2006 року в сумі 19 348 грн 43 коп. ( а.с.24-25).

На підставі зазначеного рішення стягувачу було видано виконавчі листи.

В ході виконання виконавчого документу № 2-356/10 про стягнення заборгованості в сумі 19 348 грн 43 коп. з ОСОБА_1 , в рахунок погашення боргу по даному виконавчому листу було стягнуто 5998 грн 88 коп., залишок нестягнутої суми боргу становив 13349 грн 55 коп. Дані обставини встановленні ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.09.2013 у справі №748/2204/13-ц ( а.с. 55).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, за умовами якого продавець передав покупцю права вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором від 20 квітня 2006 року, що встановлено ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29.03.2013 у справі №748/152/13-ц ( а.с.52-54).

13.09.2013 ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області вирішено про видачу публічному акціонерному товариству “Дельта Банк” дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 19348 грн 43 коп., виданого на підставі заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-356/2010 (а.с.55).

24.07.2020 року між ПАТ “Дельта Банк” (далі Банк) та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Новий кредитор) укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів..., зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі де боржником є ОСОБА_1 (а.с.4-7, 34-39).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-356/2010, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20.04.2006 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.12.2020 року.

Суддя : С.П. Меженнікова