
Справа № 676/5906/20
Номер провадження 2/676/2402/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочний розгляд)
03 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.
з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 13.09.2007 року з відповідачем укладено кредитний договір у вигляді Заяви №б/н. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, станом на 31.08.2020 року заборгованість становить 110522,16 грн. ( 3780,00 грн.- заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 105342,16 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, 1400,00 грн. – нарахована пеня, 0,00 грн. – нараховано комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».
В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13.09.2007 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 13.09.2007 року.
31.03.2018 року ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 31.03.2018 року.
Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував в зв`язку з чим станом на 31.08.2020 року заборгованість становить 110522,16 грн. ( 3780,00 грн.- заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 105342,16 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, 1400,00 грн. – нарахована пеня.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов`язків (використання простроченого Кредиту та Овердрафту) Власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами банку.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
З доданого розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається наявність простроченої заборгованості по тілу кредиту з 02 жовтня 2007 року, що свідчить про прострочення сплати обов`язкових мінімальних платежів.
Відповідно до п. 5.4 «Правил користування платіжною карткою» строк погашення кредиту в повному об`ємі не пізніше останнього дня місяця , вказаного в на платіжній картці (в полі MONTH)/
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 110522 гривень 16 коп.
Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 2102 гривень 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 – 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Вирішив :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 110522 гривень 16 коп. та судові витрати в сумі 2102 гривень 00 коп..
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 , поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, код ЄДРПОУ 14360570 )
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ).
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Судове рішення № 93324352, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 03.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/5906/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: