Постанова № 93324264, 30.11.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2081/20

Провадження № 3/675/800/2020

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

30 листопада 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ «АРКАДА TRANS», рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2020 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі М 07 Київ – Ковель – Ягодин 393 км. 800 м. керував транспортним засобом марки «Mercedes Bens» ACTROS/NUMB AUR. NSA, д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , та не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд транспортного засобу з проїжджої частини дороги. Внаслідок ДТП водій пошкодив електроопору лінії електропередач. Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми пп. 1.5. та пп. 8.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Також, 22 жовтня 2020 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі М 07 Київ – Ковель – Ягодин 393 км. 800 м., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Bens» ACTROS/NUMB AUR. NSA, д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, та з`їхав у кювет, перекинувся на бік, зніс електричний стовп - «електроопору». Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Юдов В.О. пояснив, що дійсно правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, кається у вчиненому.

Згідно письмової заяви від 25.11.2020 р. ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнає повністю, просить справу розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №354341 від 22.10.2020 р., серії БД № 207530 від 22.10.2020 р., акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.10.2020 р., письмовими поясненнями, рапортом від 24.10.2020 р., іншими матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до службової характеристики № 261/11 від 25.11.2020 р., виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада Транс», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював на посаді водія з 10.12.2019 р. по 29.10.2020 р. За період перебування на посаді водія зарекомендував себе позитивно. До дисциплінарної та іншої відповідальності не притягувався. Трудову дисципліну не порушував.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

З`ясувавши думку адвоката, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, ч. 1 ст. 139, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № № 675/2081/20, 675/2082/20, провадження № № 3/675/800/2020, 3/675/801/2020 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи 675/2081/20, номер провадження 3/675/800/2020.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук