Постанова № 93323494, 27.11.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3410/20

Провадження № 3/653/1989/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Херсонського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Чонгар» I категорії (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , посада – інспектор прикордонного контролю 3 категорії - доземитрист, військовослужбовець відділу прикордонної служби «Чонгар» I категорії (тип Б), проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 21.10.2020 року о 09 год. 50 хв. сержант ОСОБА_2 виконував наказ на охорону адміністративної межі в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів", перебуваючи в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», під час стройового огляду у сержанта ОСОБА_2 було виявлено два мобільних термінала марки iPhone та 50 (п`ятдесят) доларів США, чим порушив розділ 5 Закону України «Про прикордонний контроль». Своїми діями сержант ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб - сайті судової влади України. Причини неприбуття не повідомив. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-18 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, виходячи з наступного.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частина 1 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до листа генерального штабу Міністерства оборони України від 01.10.2015 року №322/2/8417 на даний час в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №160622 від 21.10.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом лейтенанта Корадіні В.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України в межах санкції даної статті.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. А тому, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст.172-18, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір", суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. нар/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____2020 р.

Постанова набрала чинності _____2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова