Рішення № 93323299, 03.12.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2923/20

№ провадження 2/647/651/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.,

при секретарі: Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2923/20 за позовом Органу опіки та піклування Новорайської сільської ради (ОТГ) Бериславського району Херсонської області, від імені та в інтересах яких діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, яка діє від імені та в інтересах Органу опіки та піклування Новорайської сільської ради (ОТГ) Бериславського району Херсонської області звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реєстрація народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведена у відповідності до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Батько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , помер. Новорайською сільською радою встановлено, що ОСОБА_1 повністю самоусунулася від виховання дітей. Після смерті чоловіка відповідач не приділяє ніякої уваги малолітнім дітям, не приймає участі у вихованні та розвитку дітей, не турбується про стан їхнього здоров`я, не цікавиться навчанням та вихованням дітей у школі, на батьківські збори не приходить, з класним керівником не спілкується. Вихованням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з 2015 року займається бабуся. Мати проживає окремо від дітей, постійного місця роботи немає (сезонні заробітки), неодноразово була під соціальним супроводом працівників сільської ради. Сім`я перебуває на обліку, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Мати дітей, через неналежне відношення до дітей, багаторазово запрошували на адміністративну комісію сільської ради. Відповідач постійно пиячить. 02 березня 2020 року, в ході обстеження житлово-побутових умов відповідача встановлено: відсутність їжі, в будинку антисанітарія, не топлено. ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в занедбаному стані, в зв`язку з чим дитину вилучено та направлено у сім`ю бабусі. Враховуючи як найкращі інтереси дітей та факт злісного ухиляння протягом тривалого часу матір`ю від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, остання повинна бути позбавлена батьківських прав. У зв`язку з чим позивач просить суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дітей передати органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року підготовче засідання у справі закрито, та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача - адвокат Ташкова А.О. не з`явилася, заявою від 03.12.2020 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

В судове засідання представник органу опіки та піклування не з`явився, причина неявки суду ненадана.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача, яка заявою не заперечувала проти винесення заочного рішення у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів від сторін, у тому числі і клопотань про призначення експертизи клопотань від сторін не надходило.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1, 2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 13,14,15,16).

З свідоцтв про народження дітей вбачається, що батьком є ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області 16 лютого 2015 року, актовій запис № 7 (а.с. 12).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має склад сім`ї: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка, що підтверджується довідкою №1662 від 28.09.2020 року виданою виконкомом Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с. 23).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області житла, цінного майна, земельної ділянки на праві особистої власності не мають, що підтверджується довідками виданими виконкомом Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с. 18,19,20,22).

ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та має склад сім`ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - онука, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - онука, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - онука, що підтверджується довідкою №1653 від 28.09.2020 року виданою виконкомом Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с. 21).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виховувалися в Новорайському закладі дошкільної освіти (ясла-садок). Вихованням дітей займалася їхня бабуся ОСОБА_7 , яка була присутня на батьківських зборах, святах, приводила та забирала дітей з закладу дошкільної освіти. Діти були доглянуті, з дорослими ввічливі, брали участь у ранках, були емоційними та талановитими дітьми, що підтверджується характеристикою виданою директором закладу (а.с. 25).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 навчаються у Новорайському опорному закладі повної загальної середньої освіти Новорайської сільської ради. Діти зарекомендували себе як старанні, розумово розвинені, беруть активну участь в житті школи. Діти проживають з бабусею, яка займалася їх вихованням, що підтверджується характеристиками виданими директором закладу (а.с. 26,27,28).

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов від 01.04.2019 року (а.с.29) та від 16.05.2019 року (а.с.30), проведених у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 було з`ясовано, що ОСОБА_1 проживає з донькою ОСОБА_5 , 2017 року народження у будинку бабусі. Будинок має три жилі кімнати, кухню, веранду. Предмети культурно-побутового призначення старого зразку, комунальних зручностей не має, опалення пічне, підсобного господарства не має, земельна ділянка не обробляється. На момент перевірки ОСОБА_1 була у нетверезому стані, приготовленої їжі та продуктів харчування не було, окрім хліба та яєць. Помешкання не прибране, плита не топлена, дитина була одягнута у верхньому одязі. ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, проживає за рахунок соціальної допомоги.

02 березня 2020 року, в ході обстеження житлово-побутових умов відповідача встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_2 . В будинку антисанітарія, не топлено, їжа відсутня. ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в занедбаному стані (а.с. 31).

02 березня 2020 року, у зв`язку із виникненням загрози життю та здоров`ю малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитину вилучено та направлено у с. Дніпряни м. Нова Каховка, що підтверджується актом про вилучення (відібрання у батьків) дитини з умов, що загрожують її життю та здоров`ю (а.с. 17).

Відповідно до громадської характеристики ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за час проживання на території Новорайської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. Зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, має часткові заробітки. Участі в громадському житті села не приймає, авторитетом серед односельчан не користується. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків (а.с.24).

У відповідності з ч. 4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищезазначене, орган опікунської ради при виконавчому комітеті Новорайської сільської ради від 27.07.2020 року №84 зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через злісне ухиляння від виконання батьківських обов`язків.

Рішенням виконавчого комітету Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області №84 від 27.07.2020 року, затверджено висновок органу опікунської ради при виконавчому комітеті Новорайської сільської ради.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не створює сприятливих умов для навчання та підготовкою до самостійного життя, не забезпечує дітей відповідними умовами для проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що докази, зібрані в ході розгляду справи, дають підставу для висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав в порядку п.2 ч.1 ст.164 СК України.

І хоча позбавлення батьківських прав вважається крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини, беручи до уваги принципи викладені в Декларації прав дитини, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача перш за все буде відповідати інтересам дітей.

Крім того, статтею 169 СК України передбачено поновлення батьківських прав, якщо відповідач підтвердить, що змінилося її ставлення до обов`язків з виховання дітей.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідач на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Новорайської сільської ради (ОТГ) Бериславського району Херсонської області, від імені та в інтересах яких діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області для подальшого влаштування.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Орган опіки та піклування Новорайської сільської ради (ОТГ) Бериславського району Херсонської області, 74360, Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Соборна, 32 код ЄДРПОУ 04401301.

Представник позивача адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт Козацьке, вул. Першотравнева, 88.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Третя особа Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, Херсонська область, м. Берислав, площа Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 04059987.

Повне рішення складено 03.12.2020 року.

Суддя В. С. Миргород