Ухвала суду № 93323206, 04.12.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

04.12.2020 Справа №607/16185/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Шаталюка А.О.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи ТзОВ кооператив «Союз» - Парубія І.М.

представника третьої особи ОСОБА_3 – Степанова В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача кооператив «Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «Ірлага» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», приватного підприємства «Агроторг», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача кооператив «Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «Ірлага» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», приватного підприємства «Агроторг», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Крім цього, третьої особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 подано позов про відновлення становища, яке існувало до порушення права у порядку ст..52, 195 ЦПК України відповідно до якого вона просить зобов`язати ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» вчинити дії щодо внесення змін до технічного паспорту від 02.04.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 шляхом приведення його у відповідність до реального відображення вигляду квартири АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень №133 по АДРЕСА_2 , що знаходяться безпосередньо над квартирою ІНФОРМАЦІЯ_1 на технічному (десятому) поверсі, яке існувало відповідно до технічних паспортів від 26.05.2014 року, виготовлених ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», станом на дату виготовлення ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 на замовлення ПАТ «Темза» - 02.04.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.195 ЦПК України, положення статтей 193, 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 175, 177 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В силу вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 подана нею з порушенням вимог ст..175, 177 ЦПК України, оскільки у ній не вказано найменування позивача та відповідачів, а також третіх осіб до яких подано позов у порядку ст..52, 195 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 буде залишена без розгляду у порядку ч.13 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.195, 175, 177, 186, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, подану нею у порядку ст..52, 195 ЦПК України залишити без руху, надавши ОСОБА_3 термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк зазначена позовна заява буде залишено без розгляду на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан