Ухвала суду № 93322707, 04.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13255/14-ц

Провадження №2-п/523/28/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача, адвоката – Полякова О.О.

представника позивача – Єфременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від"14" вересня 2016 року по справі № 523/13255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (правонаступником якого ТОВ ««Фінансова компанія Інвестохіллс Веста») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2016 року по справі № 523/13255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, жодних листів, судових повісток він не отримував, та взагалі не знав про існування вищевказаної справи. Відповідач стверджує, що про існування вищевказаного рішення від дізнався лише 31.10.2019р. за допомогою сайту Єдиний реєстр судових рішень. Відповідач також не погоджується з рішенням суду, оскільки вважає, що в рішенні суду не вірно визначений розмір заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Поляков О.О. підтримав подану заяву у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на її необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 29.08.2014р.. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 були зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (Т.1., а.с. 55)

За вищевказаною адресою судом була направлена ухвала про відкриття провадження по справі спільно з позовними матеріалами, які отримані відповідачами 14.10.2014р. (Т.1, а.с. 61-62)

Судом також встановлено, що в судовому засіданні інтереси відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 представляла адвоката – Зуєва І.І., згідно ордеру та договору на надання правової допомоги. (Т.1, а.с. 64-65)

Окрім того, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 були особисто присутніми в судовому засіданні та надавали пояснення. (Т.1, а.с. 71-72)

В подальшому інтереси відповідача ОСОБА_2 представляв адвокат Куревін А.Ю. (Т.1, а.с. 112-113)

Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність даної справи, вони особисто приймали участь в судових засіданнях, а також доручали представляти свої інтереси адвокату.

Суд також вважає, що докази на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а також не спростовують обставини, які викладені у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "14" вересня 2016 року по справі № 523/13255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (правонаступником якого ТОВ ««Фінансова компанія Інвестохіллс Веста») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 про право апеляційного оскарження заочного рішення від «14» вересня 2016 року по справі № 523/13255/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (правонаступником якого ОВ ««Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 04.12.2020