Ухвала суду № 93322676, 17.11.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7474/20

Провадження №2/523/2974/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання зобов`язань виконаними, припинення дії кредитного та іпотечного договорів, зобов`язання закінчити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконаним зобов`язання за кредитним договором №014/0010/74/73403 від 18.04.2007р. та за договором іпотеки від 25.07.2007р., припинення дії вищевказаних договорів у зв`язку з їх виконанням, а також про зобов`язання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) закінчити виконавче провадження №55760928 та скасувати заходи примусового виконання, вчинених в межах цього провадження, у зв`язку з тим, що зобов`язання за кредитним договором від 18.04.2007р. позивачем виконані в повному обсязі, а тому і іпотечний договір також може вважатися виконаним на підставі ч.1ст.17 ЗУ «Про іпотеку», а позивачу Департаментом ДВС було відмовлено у задоволенні заяви про закінчення виконавчого провадження та скасуванні заходів примусового виконання.

Сторони в судове засідання, призначене на 12.11.2020 р. не з`явилися, позивач звернувся з заявою про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» направив до суду відзив в якому вважає доводи позову безпідставними, позивач не обґрунтувала вимоги до товариства та вказуючи на те, що 28.05.2020 р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №55760928, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2014 р. Суворовським районним судом міста Одеси у справі №523/19031/13 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу за договором кредиту в розмірі 117 322, 29 долара США (еквівалент 1 105 985,49 грн., - один мільйон сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 49 коп.), в чому числі: за кредитом 99 890,33 доларів США, за відсотками 9 520,71 доларів США, борг за прострочення тіла кредиту 355,60 доларів США, пеня 7 555,65 доларів CША, та в рівних частках судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн..

В забезпечення виконання умов вказаного договору 25.04.2007 року був укладений договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 .

02.10.2019 р. ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси здійснено заміну сторони виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

11.11.2019 р. в процесі примусового виконання зазначеного рішення державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області Тріфоновим О.Ю. винесено постанову про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу та акт про передачу майна .

У зв`язку з неможливістю виконання грошових зобов`язань 26.12.2019 р. ОСОБА_6 (до шлюбу – ОСОБА_7 ) надала добровільну згоду на задоволення вимог іпотеко держателя товариства за рахунок іпотечного майна.

29.12.2019 р. ОСОБА_4 отримала заяву від товариства про відсутність заборгованості.

В подальшому товариство направило на адресу відділу ДВС заяву від 12.05.2020 р. про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю боргу.

28.05.2020 р. виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом 18.05.2020 р., провадження у справі відкрито 22.05.2020 р.

За нормами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми суд прийшов до висновку про наявність підстави для закриття провадження, оскільки вимога вже виконана.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язань виконаними, припинення дії кредитного та іпотечного договорів, зобов`язаннязакінчити виконавче провадження - у зв`язку з відсутністю спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 17.11.2020.

Суддя: