Ухвала суду № 93322363, 30.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16883/20

Провадження № 1-кп/522/2165/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 листопада 2020 року м.Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коваленка В.М.

за участю секретаря- Гулям У.Х.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019160160000147 від 25.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, українець, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ч.1 ст. 14, ч.З ст.289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 , ч.3 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Тілік Р.

захисник- Елуашвілі І. В

обвинувачений - ОСОБА_1

обвинувачений- ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ч. 1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 , ч.3 ст.289 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд змінити стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави на дромашній арешт, а також обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

В судовому засіданні обвинувачені та захисник Єлаушвілі І.В. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

08.05.2020 року стосовно підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

12.05.2020 підозрюваних у зв`язку з внесенням застави, звільнено з під варти.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання до дванадцяти років с конфіскацією майна, що у свою чергу свідчить про системність та обґрунтовані підстави вважати, що у разі застосування щодо ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину майнової спрямованості, а отже не має коштів для існування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання до дванадцяти років с конфіскацією майна, що у свою чергу свідчить про системність та обґрунтовані підстави вважати, що у разі застосування щодо ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання до дванадцяти років с конфіскацією майна.

08.05.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 630 600 гривень.

24.06.2020 підозрюваному ОСОБА_3 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 3 кримінальних правопорушень, що у свою чергу свідчить про системність та обґрунтовані підстави вважати, що у разі застосування щодо ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності

Таким чином, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе гарантувати належне виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та перешкодити запобіганню спробам переховуватись від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, судом на обговорення поставлені клопотання сторони захисту щодо повернення застави заставодавцям та скасування арешту майна.

Так судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 (справа № 947/9396/20, провадження № 1-кс/947/5799/20) відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень. Відповідно до цієї ухвали, ОСОБА_4 , згідно до ч.2 ст.182 КПК України 12.05.2020, в інтересах ОСОБА_1 внесла частину застави у розмірі 299 999 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень. Грошові кошти в якості застави внесені на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1701752794.1 від 12.05.2020.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 (справа № 947/9396/20, провадження № 1-кс/947/5799/20) відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень. Відповідно до цієї ухвали, ОСОБА_5 , згідно до ч.2 ст.182 КПК України 12.05.2020, в інтересах ОСОБА_1 вніс частину застави у розмірі 299 999 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень. Грошові кошти в якості застави внесені на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1701798774.1 від 12.05.2020.

Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 (справа № 947/9396/20, провадження № 1-кс/947/5799/20) відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень. Відповідно до цієї ухвали, ОСОБА_6 , згідно до ч.2 ст.182 КПК України 12.05.2020, в інтересах ОСОБА_1 внесла частину застави у розмірі 30 602 (тридцять тисяч шістсот дві) гривні. Грошові кошти в якості застави внесені на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1701765278.1 від 12.05.2020.

Крім того, суд встановив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 (справа № 947/9396/20, провадження № 1-кс/947/5798/20) відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. Відповідно до цієї ухвали, ОСОБА_7 , згідно до ч.2 ст.182 КПК України 12.05.2020, в інтересах ОСОБА_2 внесла заставу у розмірі 168 100 (сто шістдесят вісім тисяч сто) гривень. Грошові кошти в якості застави внесені на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1701557262.1 від 12.05.2020.

Так, ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що застава не була звернена в дохід держави, та існує вірогідність, що дія цього запобіжного заходу припинить свою дію у зв`язку з задоволенням клопотання прокурора та відсутністю з цього приводу заперечень з боку обвинуваченого та його захисника, це клопотання підлягає до задоволення, а застава поверненню заставодавцям.

Крім того, судом поставлено на обговорення питання щодо клопотання захисника Єлуашвілі І.В. про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року з автомобілю марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , а також з мотоциклу марки «SUZUKI GSX – R 750», VIN: НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , номер та серія знака: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 в рамках зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання захисника, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти скасування арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Виходячи з законоположення абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на час накладення арешту власником мотоциклу марки «SUZUKI GSX – R 750», VIN: НОМЕР_4 , був ОСОБА_9 , а також, оскільки мотоцикл не використовувався обвинуваченими у якості знаряддя злочину, на цей час відпала потреба у його подальшому арешті, у зв`язку з чим, арешт підлягає скасуванню.

Крім того, на час накладення арешту власником транспортного засобу був ОСОБА_8 , а також, оскільки автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , не використовувався обвинуваченими у якості знаряддя злочину, на цей час відпала потреба у його подальшому арешті та забороні використання, у зв`язку з чим, арешт та заборона використання підлягають скасуванню.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених вище підстав.

Керуючись гл.18, ст.ст.291,314-316, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.289, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.289 КК України у приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229) на 09 годину 26 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілих та прокурора.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 – задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_3 домашній арешт з 22 години по 06 годину за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися с з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про місце свого проживання;

- заборонити спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Строку дії ухвали суду становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 20.11.2020 року.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з застави на домашній арешт з 22 години по 06 годину за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися с з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про місце свого проживання;

- заборонити спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строку дії ухвали суду становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 20.11.2020 року.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 – задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_2 з застави на домашній арешт з 22 години по 06 годину за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися с з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про місце свого проживання;

- заборонити спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строку дії ухвали суду становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 20.11.2020 року.

Клопотання захисника Єлуашвілі І.В. про повернення застави заставодавцям – задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 ІНПП НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 299 999 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, внесені нею на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1701752794.1 від 12.05.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 (справа № 947/9396/20, провадження № 1-кс/947/5799/20) відповідно до банківських реквізитів, які будуть надані заставодавцем до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 ІНПП НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 299 999 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, внесені ним на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1701798774.1 від 12.05.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 (справа № 947/9396/20), провадження 1 – кс/947/5799/20, відповідно до банківських реквізитів, які будуть надані заставодавцем до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 ІНПП НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 30 602 (тридцять тисяч шістсот дві) гривні, внесені нею на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1701765278.1 від 12.05.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 (справа № 947/9396/20), провадження 1 – кс/947/5799/20, відповідно до банківських реквізитів, які будуть надані заставодавцем до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 ІНПП НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 168 100 (сто шістдесят вісім тисяч сто) гривні, внесені нею на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1701557262.1 від 12.05.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 (справа № 947/9396/20, провадження № 1-кс/947/5798/20) відповідно до банківських реквізитів, які будуть надані заставодавцем до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Клопотання захисника Єлуашвілі І.В. в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні № 12019160160000147 від 25.02.2019 з мотоциклу марки «SUZUKI GSX – R 750», VIN: НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , номер та серія знака: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 .

Клопотання захисника Єлуашвілі І.В. в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні № 12019160160000147 від 25.02.2019 з автомобілю марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Скасувати заборону розпорядження та користування, накладену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні № 12019160160000147 від 25.02.2019з автомобілю марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Скасувати заборону розпорядження та користування, накладену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні № 12019160160000147 від 25.02.2019 з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA, LAND CRUISER 200, серія та номер НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: